Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı şirket ile davacı şirket arasında mühendislik hizmeti vermesi konusunda ön görüşme yapılıp müvekkilinin davalı şirkete 9.912,00-TL avans ödendiğini, ancak davalının müvekkilinin istediği mühendislik hizmetini vermediğini, müvekkilinin hizmeti başka firmadan almak zorunda kaldığını, davalının müvekkilinin talep ettiği projeyi yapamadığı için sözleşme yapılamadığını, davalıdan hizmet alamadığını, davalıdan kaynaklanan sebeplerle avansa konu inşaat projesi yapılamadığı için davalının aldığı avansın iadesinin talep edildiğini, ancak davalının iade etmemekte ısrarlı davrandığını, davalıya bu hususta iadeli taahhütlü tebligat yapıldığını, cevap alınamaması üzerine arabuluculuk bürosuna...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/79 Esas KARAR NO : 2023/55
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ :30/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı şirket ile davacı şirket arasında mühendislik hizmeti vermesi konusunda ön görüşme yapılıp müvekkilinin davalı şirkete 9.912,00-TL avans ödendiğini, ancak davalının müvekkilinin istediği mühendislik hizmetini vermediğini, müvekkilinin hizmeti başka firmadan almak zorunda kaldığını, davalının müvekkilinin talep ettiği projeyi yapamadığı için sözleşme yapılamadığını, davalıdan hizmet alamadığını, davalıdan kaynaklanan sebeplerle avansa konu inşaat projesi yapılamadığı için davalının aldığı avansın iadesinin talep edildiğini, ancak davalının iade etmemekte ısrarlı davrandığını, davalıya bu hususta iadeli taahhütlü tebligat yapıldığını, cevap alınamaması üzerine arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını, davalının aldığı avansa konu mühendislik hizmeti ile ilgili sözleşme kurulamamış olduğu için 9.912,00-TL'nin 01/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı taraftan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; arabuluculuğun usulüne uygun yapılmadığından dolayı davanın usulden reddine, davanın yetkisiz mahkemede açılmış olmasından dolayı dosyanın yetkili Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davacının dava dilekçesinden özetle; taraflar arasında mühendislik hizmeti verilmesi konusunda ön görüşme yapılıp 9.912,00 TL avans ödemesi yapıldığını, davalı tarafın istenilen mühendislik hizmetini vermediğini, davacının hizmeti başka firmadan aldığını, davalı tarafın davacının talep ettiği projeyi yapamadığı için sözleşme yapılamadığını, davalıdan kaynaklı sebeble avansa konu inşaat projesi yapılamadığından avans ödemesinin iadesini talep etmiştir. Davalının cevap dilekçesinden özetle; arabuluculuğun usule uygun yapılmadığını, sözleşmeden kaynaklı davalarda sebebsiz zenginleşmeye ilişkin hükümlerin uygulanmayacağını, davanın yetkili mahkemede açılmadığına itiraz ederek davanın reddini talep ettiği, Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlık; taraflar arasında eser sözleşmesi olup olmadığı, bu kapsamda davacı tarafça ödeme yapılıp yapılmadığı, davalının, davacıya teklifte belirtilen şekilde edimlerini yerine getirip getirmediği, davalının yapmış olduğu çalışmaların ekonomik değeri olup olmadığı, davalının yaptığı çalışma nedeniyle teklifte belirtilen işlerde dikkate alınarak ne kadar oranda işleri tamamladığı ve davacı t...