Bursa 1. İş Mahkemesi'nin 25/02/2022 tarih, 2020/...Esas ve 2022/74 Karar sayılı görevsizlik kararı sonucu, mahkememize tevzi edilen Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının dosya üzerinden yapılan yargılaması sonucunda; Dosya İncelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil kurumun sigortalışı ... 08.03.2013 farihinde davalı...işyerinde sigortalı olarak çalışırken geçirmiş olduğu iş kazası neticesinde % 14 oraninda malul kaldığını, müvekkil kurumca 23.402,82 TL. peşin serimaye değerli gelir, 2.933,98 TL. geçici iş göremezlik ödeneği ve 3.974,13 TL. hastane masrafı+reçete masrafı sarf edildiğini, müvekkil kurumun toplam zararının 30.310,93 TL olduğunu, olayla ilgili olarak, müvekkil kurum müfettişlerince yapıları soruşturmada olayın iş kazası olduğu ve davalı...tarafırı 5510 Sayılı Kanunun 21.Maddesinin 1.Fıkrası uyarınca % 100 kusurlu olduğunun...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ( Görevsizlik) ESAS NO KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... İFLAS İDARE MEMURU : ... - ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2022
Bursa 1. İş Mahkemesi'nin 25/02/2022 tarih, 2020/...Esas ve 2022/74 Karar sayılı görevsizlik kararı sonucu, mahkememize tevzi edilen Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının dosya üzerinden yapılan yargılaması sonucunda; Dosya İncelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil kurumun sigortalışı ... 08.03.2013 farihinde davalı...işyerinde sigortalı olarak çalışırken geçirmiş olduğu iş kazası neticesinde % 14 oraninda malul kaldığını, müvekkil kurumca 23.402,82 TL. peşin serimaye değerli gelir, 2.933,98 TL. geçici iş göremezlik ödeneği ve 3.974,13 TL. hastane masrafı+reçete masrafı sarf edildiğini, müvekkil kurumun toplam zararının 30.310,93 TL olduğunu, olayla ilgili olarak, müvekkil kurum müfettişlerince yapıları soruşturmada olayın iş kazası olduğu ve davalı...tarafırı 5510 Sayılı Kanunun 21.Maddesinin 1.Fıkrası uyarınca % 100 kusurlu olduğunun belirtildiği, iş kazasının meydana gelmesine, davalı...tarafın iş sağlığı ve güvenliğine ilişkin önlemleri almamasının sebebiyet verdiğini belirterek, kusur ve mıktar yönünden fazlaya ilişkin hâklarımız saklı kalmak kaydıyla, öncelikle dava sonunda kurum alacağının tahsilini sağlamak amacıyla davalıya ait araçlar ve taşınmazlar üzerine tedbir konulmasına, PSDG için şimdilik 11.701,41 TL'nin 05.01.2019 gelir bağlama kararının onay tarihinden; geçici iş göremezlik ödeneği için şimdilik 1.466,99 TL ile hastane masrafı + reçete tutarı için şimdilik 1.987,06 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir. Bursa 1. İş Mahkemesi'nin 25/02/2022 tarih, 2020/...Esas ve 2022/74 Karar sayılı kararı ile özetle, İİK.235/2 Maddesinde ön görüldüğü şekilde sıra cetveline itiraz davası açılması gerekli olmasına rağmen iflastan sonra müflise karşı alacak davası açılmış ise bu davaya iflas idaresine karşı sıra cetveline itiraz davası olarak devam edilmesi gerekli olup, sıra cetveline itiraz davasında da görevli mahkeme İİK.235/1 Maddesine göre Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. GEREKÇE Uyuşmazlık; davalı...şirkette çalışan Kurum sigortalısı ...'nın, 08/03/2013 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda sürekli iş göremezliğe uğraması nedeniyle Kurumca sigortalıya bağlanan sürekli iş göremezlik geliri ile ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinin ve yapılan tedavi masrafının rücuan tazminine ilişkindir. Dosya kapsamından; eldeki dava açılmadan önce Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/10/2016 tarih ve 2016/445 E. 2016/1032 K. sayılı kararı ile daval...