DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin alacağının tahsili maksadıyla ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibi yapıldığını, borçlu süresi içerisinde, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, itiraz sonrası zorunlu olarak arabuluculuk başvurusu yapıldığını fakat anlaşma sağlanamadığını, bu hususta anlaşmazlık tutanağı düzenlendiğini, borçlunun itirazı haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin kaçak elektrik kullanma tespit tutanağına dayanan enerji kullanım bedellerinin tahsili amacıyla icra takibine...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/133 KARAR NO : 2022/556 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin alacağının tahsili maksadıyla ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibi yapıldığını, borçlu süresi içerisinde, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, itiraz sonrası zorunlu olarak arabuluculuk başvurusu yapıldığını fakat anlaşma sağlanamadığını, bu hususta anlaşmazlık tutanağı düzenlendiğini, borçlunun itirazı haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin kaçak elektrik kullanma tespit tutanağına dayanan enerji kullanım bedellerinin tahsili amacıyla icra takibine geçtiğini, mevcut borç davalının kaçak elektrik kullanım eylemi üzerine görevliler tarafından tutulan tutanaklar üzerine tahakkuk eden elektrik faturalarına dayandığını, itirazın iptali ile müvekkili şirket alacağının takip tarihinden itibaren yasal faizi ,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalıya usulüne uygun tebligata rağmen, davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRLİMESİ VE GEREKÇE Asliye Ticaret Mahkeme'lerinin görevini belirleyen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanu'nun 5. Maddesinin 1. Fıkrası "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir." düzenlemesini getirmiştir. Ticari davaların neden ibaret olduğunu düzenleyen aynı yasanın 4. Maddesi 1. Fıkrası ise" Her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda ve maddenin b,c,d,e,f, bentlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır düzenlemesini getirmiştir. Mahkememizce Bursa Osmangazi Vergi Dairesine müzekkere yazılarak; davalı ...' nün VUK 177 madde kapsamında tarafların tacir olup olmadığının tespiti açısından 2019-2020 yıllına ilişkin yıllık bazda vergi beyannamesinin celbi istendiği, Bursa Osmangazi Vergi Dairesi tarafından verilen cevapta davalı ...' nün vergi mükellefiyet kaydı olmadığından, istenilen belgelerinde bulunmadığının 11/02/2022 tarihli yazı cevabı ile gönderildiği görülmüştür. Dava, davacı şirkete ait elektriğin kaçak kullanılmasına ilişkin kaçak enerji bedelinin davalıdan tahsiline ilişkin alacak davası olduğu, alacağın kaynağının sözleşme ilişkisine dayanmadığı, davanın mutlak ticari davalardan olmadığı, TTK'nın 4/1 maddesinde "her iki tarafın tica...