DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 03.08.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ... Tic. Ltd. Şti hakkında ödenmemiş elektrik fatura borcundan dolayı taraflarınca Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile örnek 7 ilamsız takiplere mahsus yolla icra takibi başlatıldığını, ödeme emri tebligatının borçluya 14.06.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı/borçlu vekilinin 18.06.2021 tarihli dilekçe ile borca itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle İcra Müdürlüğü'nün 22.06.2021 tarihli kararıyla davalı/borçlu hakkında takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının borca yapmış olduğu itiraz; haksız,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 03.08.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ... Tic. Ltd. Şti hakkında ödenmemiş elektrik fatura borcundan dolayı taraflarınca Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile örnek 7 ilamsız takiplere mahsus yolla icra takibi başlatıldığını, ödeme emri tebligatının borçluya 14.06.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı/borçlu vekilinin 18.06.2021 tarihli dilekçe ile borca itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle İcra Müdürlüğü'nün 22.06.2021 tarihli kararıyla davalı/borçlu hakkında takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının borca yapmış olduğu itiraz; haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve sırf icra takibini atıl bırakmak için yapılmış kötü niyetli bir itiraz olduğundan bahisle; Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalının Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın, takip tarihinden sonra alacaklıya ödenen 20.04.2021 tarihinde 255.981,02 TL , 09.06.2021 tarihinde 199.000,00 TL, 10.06.2021 tarihinde 75.000,00 TL, 09.07.2021 tarihinde 150.000,00 TL ve İcra Müdürlüğü'ne ihtiyati hacze istinaden mahkemece 06.07.2021 tarihinde gönderilen 124.979,79 TL dahil toplam 804.960, 81 TL ödemenin mahsubu ile takip çıkışı üzerinden kalan 40.214,58 TL ile bunlara isabet eden icra masrafı ve icra avukatlık ücreti için iptaline ve takibin devamına, 804.960,81 TL'nin takip tarihinden sonra ödenmiş olması karşısında davalının ödeme yapılan miktara isabet eden icra masrafı ve icra avukatlık ücretinden sorumlu olduğunun tespitine bu yönüyle de itirazın iptaline ve takibin devamına, 845.175,39 TL 'nin (takip çıkışı) itiraza rağmen takip tarihinden sonra da olsa kısmi olarak ödendiğinden taleplerinin bu tutarın ferilerine ilişkin olduğunu, icra masrafları ve icra avukatlık ücreti dışında haksız itiraza konu toplamda 845.175,39 TL'nin %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu 06.09.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu durumun somut olaydan ve gerçeklikten tamamen uzak, kötüniyetli, haksız ve mesnetsiz olduğunu, ayrıca işbu davaya konu somut olayın hem usul ve yasaya aykırılığı hem de müvekkili şirket üzerinde baskı kurularak hareket edilmesi yönünden incelenmesinin gerektiğini, davaya konu icra takibi ve öncesinde müvekkili şirket yetkilileri üzerinde baskı kurulmuş olması nedeniyle işbu davanın reddinin gerektiğini, müvekkil davalı/borçlu şirket adı...