DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2017 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki ... abone numaralı Kurumsal Abonelik Sözleşmesi gereğince, davalıya taahhütlü ... nolu bir adet hat kullan- dırıldığını, davalı borçlunun kullanmış olduğu hatlara ilişkin olarak 22/01/2015 son ödeme tarihli 952,25 TL ve 22/10/2014 son ödeme tarihli 89.322,25 TL tutarlı faturaların tam ve zamanında ödenmemesi sebebiyle .... İcra Müdürlüğü'nün 2015/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başla- tıldığını, davalı borçlu tarafından haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/616 Esas KARAR NO : 2023/107 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2017 KARAR TARİHİ : 31/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki ... abone numaralı Kurumsal Abonelik Sözleşmesi gereğince, davalıya taahhütlü ... nolu bir adet hat kullan- dırıldığını, davalı borçlunun kullanmış olduğu hatlara ilişkin olarak 22/01/2015 son ödeme tarihli 952,25 TL ve 22/10/2014 son ödeme tarihli 89.322,25 TL tutarlı faturaların tam ve zamanında ödenmemesi sebebiyle .... İcra Müdürlüğü'nün 2015/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başla- tıldığını, davalı borçlu tarafından haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahku- miyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı taraf ile müvekkil şirket arasında 28/09/2013 tarihinde,12 ay taahhütlü olarak ... Mesaj Servis Hizmeti Başvurusu Formu ve ... Mesaj Servis Ücretleri ve Taahhütnamesi imzalanmış olup, söz konusu taahhütnamede müvekkil şirketin hangi bedel üzerinden kaç adet SMS atacağına ilişkin herhangi bir anlaşma yapılmadığını, davacının cezai şart belirlerken sözde kullanılmayan SMS'lerin taahhütsüz fiya- tını esas aldığını, yapılan taahhüt ile daha ucuz SMS alınması gerekirken ne hikmetse taahhütsüz SMS birim fiyatının daha ucuz olduğundan bahisle o miktar üzerinden cezai şart hesaplandığını, davacı kendi kafasına göre fiyat ve miktar belirleyerek boş alanları doldurularak haksız bir şekilde kazanç elde etme yoluna başvurduğunu, davacı tarafça sunulan taahhütname ve abonelik sözleşmesindeki hükümlerin genel işlem koşulları niteliğinde olduğunu ve müvekkil şirket açısından hiçbir şekilde bağlayıcılığının bulunmadığını, davacının kötü niyetle başlattıkları takibe haklı olarak itiraz ettiklerini beyanla davanın reddine, davacının davacının % 20' den az olmamak üzere tazminata mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Mahkememizce "Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının .... İcra Müdürlüğünün 2015/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 85.931,34 TL asıl alacak, 6.640,77 TL işlemiş faiz ve 7.024,50 TL gecikme bedeli olmak üzere toplam 99.596,61 TL üzerinden aynen devamına, asıl alacak 85.931,34 TL'nin % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafın diğer ve fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE" karar verilmiştir. Dosyaya getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 25/03/2015 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrini...