DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 21.01.2021 tarihinde sürücü ... ...'nün idaresindeki ve davalının Z. Mali Mesuliyet Sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu, davacı müvekkiline ait ... plakalı araçta maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, aracın 82 gün tamirde kaldığı ve bu sürede müvekkilinin aracından mahrum kaldığını; kazada karşı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucu düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağının hatalı ve yanlış düzenlendiğini; bu konuda C. Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu; açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/349 Esas KARAR NO : 2023/27 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 21.01.2021 tarihinde sürücü ... ...'nün idaresindeki ve davalının Z. Mali Mesuliyet Sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu, davacı müvekkiline ait ... plakalı araçta maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, aracın 82 gün tamirde kaldığı ve bu sürede müvekkilinin aracından mahrum kaldığını; kazada karşı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucu düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağının hatalı ve yanlış düzenlendiğini; bu konuda C. Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu; açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik; kazada zarar gören davacı müvekkiline ait ... plakalı aracın tamir bedeli olarak uğranılan zararın 100,00-TL, değer kaybı zararının 100,00-TL ve araç mahrumiyetinin 100,00-TL olmak üzere 300,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Kabul anlamında gelmemekle birlikte, davacının zararı, davadan evvel alınan ekspertiz raporu ile belirlenmiş olduğundan huzurdaki davanın belirsiz alacak şeklinde açılmasında hukuki yararın olmadığın bu sebeple hukuki yarar yokluğundan reddini, müvekkili olan şirketin kaza tarihi olan 21.01.2021 itibariyle teminat limiti olan 41.000,00 TL'ye kadar sorumluluğu bulunduğunu, Sigortalının işbu kazanın meydana gelmesinde tamamen kusursuz olduğunu ve müvekkil şirketin de hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafça sunulan fatura bulunmadığını, afaki olarak talep edilen parça ve işçilik bedeli gerek mevzuat hükümlerine gerekse sigorta prensiplerine aykırı olduğunu bu sebeplerle davanın öncelikle usulden reddini, aksi halde davanın esastan reddini, her halde yargılama gideri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir. 04.03.2022 tarihli bilirkişi heyeti raporu özetle; Kazanın oluşu konusunda 2 farklı alternatifli duruma göre; (1. Alternatif) ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ... ...' nun iddiasının kabulü halinde; karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ... ...'nün %75 oranında Asli Kusurlu olduğunu, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ... ...'nun %25 oranında Tali Kusurlu olduğunu, (2. Alternatif) Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağının kabulü halinde; dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ... ...'nun %100 Oranında Asli Kusurlu" olduğunu, herhangi bir kural ihlali bilgisine ra...