DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu tarafından Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili ile davalı arasında takibe konulmuş olan borcun dayanagı .... vade tarihli .... TL hamiline düzenlenmiş çek kaynaklı alacak olduğunu, Davalı borçlu aleyhine giriştikleri icra takibi neticesinde borçlunun haksız bir şekilde borca itiraz ettiğini, davalı tarafın Borcu ödeyeceğini beyan etmesi üzerine müvekkilinin ibraz tarihinde çeki...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu tarafından Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili ile davalı arasında takibe konulmuş olan borcun dayanagı .... vade tarihli .... TL hamiline düzenlenmiş çek kaynaklı alacak olduğunu, Davalı borçlu aleyhine giriştikleri icra takibi neticesinde borçlunun haksız bir şekilde borca itiraz ettiğini, davalı tarafın Borcu ödeyeceğini beyan etmesi üzerine müvekkilinin ibraz tarihinde çeki bankaya ibraz etmediğini, davalı tarafa bildirilmesine rağmen borcunu ödemediğinden kendisi hakkında Diyarbakır İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, İcra takibi başlatıldıktan sonra borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu çek, bankaya ibraz edilmemiş olduğundan kambiyo vasfını yitirdiğini, çekin, yasal süresinde muhatap bankaya ibraz edilmediği için TTK.nun 796. ve 808. maddeleri gereğince alacaklı müracaat hakkını kaybettiğinden, dayanak belge bu hali ile adi havale vasfını taşımakta olup borç ikrarını içeren nitelikte belge sayılamayacağından yani, İİK.nun 68/1. maddesinde belirtilen belge mahiyetinde de sayılmadığını, Bu sebeple alacaklı tarafça başlatılan icra takibine, takip konusu alacağa, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz edilmiş olduğunu, dava dilekçesinde davacının, keşideci ile aralarında temel hiçbir hukuki ilişki bulunmadığını zımnen ikrar ettiğini, müvekkilinin, ibraz edilmeyen çekle ilgili olarak sebepsiz olarak zenginleşmediği, davalının ticari defterlerine delil olarak dayandıklarını, neticeten davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası, 2-Davalı tarafa ait ba - bs formları, 3-Mali müşavir bilirkişinin .... tarihli raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, kıymetli evrak niteliğinde bulunan ve ibraz süresi içerisinde bankaya ibraz edilmeyen çek nedeniyle alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Süresinde ibraz edilmeyen ve zamanaşımına uğramış olan çekler yönünden taraflar arasında temel ilişki bulunmaması halinde keşideci ile hamil arasındaki ilişkinin 6102 sayılı TTKnın 732. maddesi çerçevesinde sebepsiz zenginleşme hükümlerine gör...