DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu davalı/şirket hakkında, Bismil İcra Dairesi'nde .... E. dosya numarası ile açmış oldukları icra takibine .... tarihinde borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, borçlunun itirazları haksız olup, borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, borçlunun bu itirazının iptali gerektiğini, öncelikle iş bu davalarının kabulü halinde, dava sonunda müvekkilinin, davalıdan alacağı miktarın sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğundan, davalı adına kayıtlı bulunan araçların ve taşınmazların tamamı ile banka kayıtları 3'ncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu davalı/şirket hakkında, Bismil İcra Dairesi'nde .... E. dosya numarası ile açmış oldukları icra takibine .... tarihinde borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, borçlunun itirazları haksız olup, borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, borçlunun bu itirazının iptali gerektiğini, öncelikle iş bu davalarının kabulü halinde, dava sonunda müvekkilinin, davalıdan alacağı miktarın sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğundan, davalı adına kayıtlı bulunan araçların ve taşınmazların tamamı ile banka kayıtları 3'ncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiş olduğu anlaşıldı. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; İnşaat işi yapmakta olan müteahhit firma konumundaki müvekkil şirket ile davacı alacaklı arasında karşılıklı olarak birtakım iş anlaşmaları yapılmış olduğunu, karşı taraf ile yapılan anlaşma gereği yakıt alımı, iş makinesi kullanımı ve nakliyenin oluşturduğu işlerin karşılığında alacaklıya ödeme yapılacağını, taraflar arasındaki anlaşmaya konu yakıt alımı, nakliye veya iş makinesi kullanımı; müvekkilin Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı ile yapmış olduğu .... tarihli sözleşmede belirtilen inşaat (deprem sebebiyle oluşan ağır hasarlı yapıların yıkımı ve enkaz kaldırma) işi ile paralel devam etmiş ve bu işin gerektirdiği şekilde davacıdan bedeli karşılığında mal ve hizmet alımı gerçekleşmiş olduğunu, ilgili yıkım ve enkaz kaldırma işlerinin tamamlanması ile birlikte davacıdan hiçbir şekilde mal veya hizmet alımı söz konusu olmadığını, İşbu davanın konusunu, Bismil İcra Dairesinin ..... E. Sayılı icra takibinde takip dayanağı olarak yakıt alımından kaynaklı düzenlenen ....tarih ve SIR.... nolu E-Fatura alacağı oluşturmakta olduğunu, ancak müvekkilin belirtilen faturadan kaynaklı davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, çünkü, müvekkilinin yapmış olduğu inşaat (yapı yıkımı ve enkaz kaldırma) işi, .. tarihinde bitmiş olup bu tarihten önceki tüm işler için alacaklıya hak ettiği ödemeler yapılmış olduğunu, belirtilen tarih itibariyle müvekkilinin elindeki inşaat (yıkım ve enkaz kaldırma) işi sonlanmış olduğundan alacaklıdan iş makinesi çalıştırılması söz konusu olmadığını, davacı taraf her ne kadar buna ilişkin bir fatura kesmişse de müvekkil şirketin .... tarihi itibari ile davacıdan herhangi bir mal veya hizmet alımı bulunmadığını, müvekkil şirketin ticari defter, irsaliye ve vergi beyannamelerine ilişkin kayıtları incelendiğinde b...