Yönetim kurulu üyesinin, üye olduğu döneme ilişkin tüm amme alacaklarından sorumlu tutulması gerektiği hk.
9. Daire 1997/469 E. , 1998/1348 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 1997/469 Karar No: 1998/1348 Temyiz İsteminde Bulunan : Kordon Vergi Dairesi Başkanlığı -İZMİR Karşı Taraf : … İstemin Özeti : … A.Ş.'ne ait 1988/11 ila 1990/3 dönemlerine ait muhtelif vergi borçlarının Vergi Usul Kanununun 10. maddesi uyarınca şirket yönetim kurulu üyesi olduğundan bahisle davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı; davacının, adı geçen şirketteki yönetim kurulu üyeliğinin ve şirket ortaklığının 1.1.1989 tarihli yönetim kurulu kararıyla sona erdiği, durumun şirket karar defterinin 5. sayfasına işlendiği hususunun dosyada bulunan … Noterliğince tasdik edilmiş karar defteri örneğinden anlaşıldığı, dava konusu ödeme emirlerinin içeriği olan vergi borçlarının vadelerinin ise 1.1.1990, 1.1.1991, 1.1.1992, 1.1.1993 tarihleri olduğunun görüldüğü, yönetim kurulu üyeliğinden ve şirket otaklığından 1.1.1989 tarihinde ayrılarak tüm hak ve görevleri sona eren davacının yönetimden ayrılma işlemi ticaret siciline kayıt ve ilan edilsin ya da edilmesin bu tarihten sonraki şirket borçlarından sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı, zira davacının şirkete ait herhangi bir işlem yapması, tasarrufta bulunması ve yaptırım uygulaması imkan ve yetkisinin kalmadığı, bu durumda şirkete ait sözkonusu amme alacaklarının davacıdan tahsil edilmek istenmesinde yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle kabul ederek ödeme emirlerini iptal eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; davacının yönetim kurulundan ayrılışının ticaret siciline tescil ve ilan edilmemesi durumunun 3. kişiler yönünden hüküm ifade etmeyeceği, olayda şirketin sadece bir iç işleminin bulunduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir. Savcı …'ın Düşüncesi : İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi …'in Düşüncesi : 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 10. maddesi hükmü uyarınca bir kişinin, tüzel kişiliğin vergi borcundan sorumlu tutulabilmesi için gerekli koşullardan birisi de uyuşmazlık konusu tarh döneminde kanuni temsilci sıfatını taşımasıdır. Olayda 1.1.1989 tarihinde yönetim kurulu üyeliği ve ortaklıktan ayrılan davacının bu tarihten önceki borçlardan sorumlu tutulması gerektiği açıktır. Açıklanan nedenlerle vergi dairesi temyiz isteminin kabulü ve mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren ve 2575 sayılı Danıştay Kanununa 3619 sayılı Kanunla eklenen Ek 1. madde gereğince Danıştay Dokuzuncu ve Üçüncü Dairelerince oluşturulan Müşterek Kurulca işin gereği görüşüldü; İstem; … AŞ'nin 1988/11 ila 1990/3 dönemlerine ait vergi borçlarının, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 10. Maddesi uyarınca yönetim kurulu ...