DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, davalının faturalara konu borcun bir kısmı ödendikten sonra 256.604,34-TL tutarındaki bakiye borcu bugüne kadar ödenmediğini, Bunun üzerine davalı şirket hakkında Kahramanmaraş İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile cari hesap ekstresine dayalı olarak 256.604,34 TL bakiye alacağın işleyecek reeskont avans ile tahsili amacıyla ilamsız haciz yoluyla takip yapılmış davalı borçlu şirket tarafından 15/03/2021 tarihinde takip çıkış miktarı alacağın tamamına borcunun bulunmadığını öne sürerek...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/578 Esas KARAR NO : 2023/53
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, davalının faturalara konu borcun bir kısmı ödendikten sonra 256.604,34-TL tutarındaki bakiye borcu bugüne kadar ödenmediğini, Bunun üzerine davalı şirket hakkında Kahramanmaraş İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile cari hesap ekstresine dayalı olarak 256.604,34 TL bakiye alacağın işleyecek reeskont avans ile tahsili amacıyla ilamsız haciz yoluyla takip yapılmış davalı borçlu şirket tarafından 15/03/2021 tarihinde takip çıkış miktarı alacağın tamamına borcunun bulunmadığını öne sürerek borca ve işletilecek faiz oranına ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız ve hukuksuz olduğunu ileri sürerek; itirazın iptaline takibin devamına %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının talepleri ve davanın zamanaşımına uğradığını, davacının borcunu gereği gibi ifa etmemesi, davacının müvekkile tedarik ettiği girdi malların taahhüt edilen ve olması gereken özelliklere sahip olmamaları sebebi ile müvekkilin bu malları kumaş haline getirmek için yaptığı maliyetlerin boşa gittiğini, müvekkilin karlarını kaybettiğini, büyük bir ticari ve ekonomik kayba uğradığını, müvekkilin uğramış olduğu boşa giden maliyet zararı en az 61.000,00.-TL, davacının bu ayıplı malları için muhasebesine girdiği fatura tutarı en az 172.000,00.-TL olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE ; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Kahramanmaraş İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 256.604,34-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; '' Davacı tarafın defterlerinin, sair vesaikin, muhasebe kayıtlarının 6102 Say. TTK. m. 64,65, 66 ve 82. Mad. VUK. m. 220-226, 229, 230, 231, 232 hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiği, HMK. m. 222 sahibi lehine delil niteliğinin taşıdığı kanaatine varıldığı davalı tarafın defterlerinin, sair vesaikin, muhasebe kayıtlarının 6102 Say. TTK. m. 64,65, 66 ve 82. Mad. VUK. m. 220-226, 229, 230, 231, 232 hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiği HMK. m. 222 sahibi lehine delil niteliğinin taşıdığı...