Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/650 · K. 2023/111
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/650 K. 2023/111

E. 2022/650K. 2023/11131 Ocak 2023
tazminattrafik kazasıdeğer kaybı tazminatısigorta sözleşmesibilirkişi incelemesialacağın tespitiyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacıya ait aracın karıştığı trafik kazası neticesinde araçta değer kaybı oluştuğunu ve araçtan mahrum kalının döneme ilişkin de davacının araç mahrumiyet zararının olduğunu beyan ederek, 15.10.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde oluşan araç değer kaybının şimdilik 100 TLsini ve aracın yenileme-onarım süresi dikkate alınarak araç mahrumiyetinden doğan zararın şimdilik 100 TLsini kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri ayrı ayrı sundukları cevap dilekçesi ile özetle; davanın reddine karar verilmesini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/161 Esas KARAR NO : 2023/77 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacıya ait aracın karıştığı trafik kazası neticesinde araçta değer kaybı oluştuğunu ve araçtan mahrum kalının döneme ilişkin de davacının araç mahrumiyet zararının olduğunu beyan ederek, 15.10.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde oluşan araç değer kaybının şimdilik 100 TLsini ve aracın yenileme-onarım süresi dikkate alınarak araç mahrumiyetinden doğan zararın şimdilik 100 TLsini kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri ayrı ayrı sundukları cevap dilekçesi ile özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır. Dosya kapsamı itibari ile bilirkişi incelemesi yapılmış, hazırlanan raporlar taraflara tebliğ edilmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlığın konusunun Davacıya ait aracın karıştığı trafik kazası neticesinde araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı ve davacının araç mahrumiyet zararının olup olmadığına ve davalıların sorumluluk miktarı noktasında toplandığı görüldü. Dosya kapsamı üzerinden yapılan tetkik ve incelemede; tüm delillerin celbi sonrası hazırlanan kök ve kök raporu destekleyen ek rapor ile sabit olduğu üzere, meydana gelen zararın mükerrer olduğu, araçta bu meyanda değer kaybı oluşmadığı ve yine makul oranım süresi üzerinden davacının araçtan mahrumiyeti zararının 750,00 TL olduğu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesi genel şartları A.3 maddesinde dolaylı zararların teminat dışı olduğunun belirtildiği, araç mahrumiyeti zararının da bu kapsamda olduğu, dolayısı ile şirketin sorumluluğunun bulunmadığı, davalı şirketin merkezinin mahkememiz sınırlarında olması sebebi ile davalı tarafın yetki itirazının yerinde olmadığı, davacının dava dilekçesinde HMK 107. Maddeye atıf yaptığı, alacağın tespitinin bilirkişi incelemesi olmadan davacı tarafça yapılmasının mümkün olmadığı iş bu sebeple davalının belirsiz alacak davası açılamayacağı itirazının yerinde olmadığı anlaşılmakla, değer kaybı tazminatı talebinin her iki davalı yönünden de reddine, araç mahrumiyeti zararının davalı şirket yönünden reddine, diğer davalı ... yönünden kabulü ile; 750,00 TL araç mahrumiyeti zararının kaza tarihi olan 15.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Değer kaybı tazminatı istemli açılan davanın her iki davalı yönünden de ayrı ayrı reddine, 2-Araç mahrumiyeti zararı istemli açılan davanın davalı sigorta şirketi yönünden reddine, diğer davalı yönünden kabulü ile 750-TL araç mahrumiyetinden ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/161 · K. 2023/77

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/452 · K. 2023/78

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/641 · K. 2023/80

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/764 · K. 2023/124

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/497 · K. 2023/373

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/570 · K. 2022/678

21 Eylül 2022