DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın sürücüsünün kazada tam kusurlu ile meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin, ... plakalı aracın onarımı için 15.01.2020 ve 16.01.2020 tarihlerinde toplam 3.785,00 TL harcama yaptığını, Almanya'ya dönen müvekkilinin yaptırdığı ekspertiz sonucu tamir maliyetinin KDV dahil 18.136,36 Euro, aracın rayiç değerinin 10.800,00 Euro, hurda değerinin 4.900,00 Euro olarak tespit edildiğini, bu durumda aracın pert total kabul edilerek gerçek zararın 5.900,00 Euro olarak belirlendiğini, müvekkilinin ayrıca 645,00 Euro bilirkişi ücreti ödediğini belirterek şimdilik...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/570 Esas KARAR NO : 2022/678 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın sürücüsünün kazada tam kusurlu ile meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin, ... plakalı aracın onarımı için 15.01.2020 ve 16.01.2020 tarihlerinde toplam 3.785,00 TL harcama yaptığını, Almanya'ya dönen müvekkilinin yaptırdığı ekspertiz sonucu tamir maliyetinin KDV dahil 18.136,36 Euro, aracın rayiç değerinin 10.800,00 Euro, hurda değerinin 4.900,00 Euro olarak tespit edildiğini, bu durumda aracın pert total kabul edilerek gerçek zararın 5.900,00 Euro olarak belirlendiğini, müvekkilinin ayrıca 645,00 Euro bilirkişi ücreti ödediğini belirterek şimdilik 4.609,80 Euro maddi tazminatın ve 365,40 Euro fiili ödemenin değişken faiz ile füli ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Yapılan talep doğrultusunda açılan hasar dosyası kapsamında 9.614,88 TL ödeme yapılarak zararın karşılandığını, iddia edilen hasar miktarının çok yüksek olduğunu, onarımın müvekkil şirkete ihbar edilmeden yapıldığını, zararın artmasına davacı tarafın neden olduğunu, Yargıtay kararları gereği onarımı yapılmış araç için fatura kesilmesi zorunlu olduğundan KDV ödemesi için faturaların dosyaya sunulması gerektiğini, aksi durumda müvekkili şirketin KDV'den sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. 12.05.2022 tarihli bilirkişi raporu özetle; Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, 21.01.2020 tarihli trafik kazasında; ... plakalı aracının sürücüsü ...'un 10096 oranında kurulu olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü ... ...' ün kusursuz olduğunu, ... plakalı araçta meydana gelen onarım zararının hasar tarihi itibariyle 3.300,00 Euro, 21.746,01 TL olduğunu, söz konusu tutardan davalı sigorta kuruluşunca yapılmış hasar ödeme tutarının 9.614,88-TL olmakla bakiye zarar tutarından sigorta kuruluşunun sorumlu olacağını, buna göre bakiye sorumluluk tutarının teknik bilirkişi raporu kapsamında 12.13143-TL olarak belirlendiğini, davalı sigorta kuruluşunun Arabuluculuk son tutanak tarihinden itibaren temerrüde düştüğünü, sigortacının davacıya karşı temerrüt tarihinden itibaren bakiye ticari temerrüt faiziile ile sorumlu olacağını görüş ve beyan etmişlerdir. 12.05.2022 tarihli bilirkişi raporu özetle; 5... plaka nolu aracın sürücüsü ...un %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, ... plaka numaralı aracın sürücüsü ... ...ün KUSURSUZ olduğunu, ... plaka nolu araçtaki zarar ve ziyan miktarının kaza tarihi itibariyle 3.300,00 Euro ve hasar tarihi itibariyle geçerli Merkez Bankası efektif döviz kuru (1 Euro=6,5897 TL) üzerinden 21.746,01 TL olduğunu, b...