Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/59 · K. 2022/1138
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/59 K. 2022/1138

E. 2021/59K. 2022/113829 Aralık 2022
haksız fiiltazminatitirazın iptalimaddi zararicra takibine itirazicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuistinaf yolutakibin durdurulmasıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:26/01/2021 KARAR TARİHİ:29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.08.2019 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi ile ... Sokak Kesişimi adresinde, 29.09.2019 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, 1000. Sokak, No:18 adresinde, 13.09.2019 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, 1225. Sokak Sokak No:23-25 adresinde, 13.09.2019 tarihinde ... İlçesi, ... ... Mahallesi, 1552. Sokak, No:50 adresinde 24.10.2019 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak , No:22 Önü adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/59 Esas KARAR NO :2022/1138

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:26/01/2021 KARAR TARİHİ:29/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.08.2019 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi ile ... Sokak Kesişimi adresinde, 29.09.2019 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, 1000. Sokak, No:18 adresinde, 13.09.2019 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, 1225. Sokak Sokak No:23-25 adresinde, 13.09.2019 tarihinde ... İlçesi, ... ... Mahallesi, 1552. Sokak, No:50 adresinde 24.10.2019 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak , No:22 Önü adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıplar müvekkili şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, davalı/borçlu ... Genel Müdürlüğü tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 21.041,75 -TL'nin tahsili amacıyla ilamsız takip yapıldığını, davalının ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini belirterek yukarıda açıklanan nedenlerle, borçlunun itirazının iptaline ve hükmolunacak meblağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 29.08.2019 tarihinde ... ilçesi ... Mahallesi ... Cadcesi ile ... Sokak Kesişimi, 29.09.2019 tarihinde ... ilçesi ... Mahallesi 1000 Sokak No: 18, 13.09.2019 tarihinde ... ilçesi ... Mahallesi 1225. Sokak No:23-25, 13.09.2019 tarihinde ... ilçesi ... ... Mahallesi 1552 Sokak No: 50, 24.10.2019 tarihinde ... ilçesi ... Mahallesi ... sokak No: 22 Önü adreslerinde davacının tesislerine, alt yapı kazı çalışmaları esnasında hasar verildiği, bu nedenle başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu, takibin durdurulmasının akabinde dava konusunun her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi nedeniyle 6102 sayılı TTKnın 5/a maddesi gereğince zorunlu aranuluculuk yoluna başvurulduğu, görüşme sonunda anlaşılamadığı, itirazın kötü niyetli olduğundan bahisle, icra dosyasına vaki itirazların iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmekte ise de, aşağıda açıklanan ve re'sen dikkate alınacak sebeplerle, usul ve esas bakımından hukuka aykırı olduğunu, davanın reddine karar verilmesini, Davanın ... İnş. San. Tic. A.Ş....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 342

IV. Çocuğun temsil edilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 343

V. Çocuğun fiil ehliyeti

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/59 · K. 2022/1139

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/289 · K. 2022/1130

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/469 · K. 2022/1122

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/239 · K. 2022/1125

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1041 · K. 2022/1118

29 Aralık 2022