DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil olduğu banka ile ....şti.borçlu ... ve ... müteselsil kefil arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığı konu kredilerin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek Adana 3.Noterliği ... yevmiye no gereği 11.09.2020 tarihinde 53.655,85 TL tutarlı ihtarname keşide ettiği ,Adana 8.İcra Müdürlüğü 2020/... esas no gereği 19.10.2020 tarihinde icra takibi başlatıldığı ilgili dosyaya yapmış oldukları itirazın iptaline , takibin devamına , davalı borçlunun asıl alacağından %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/344 Esas - 2021/809
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R
ESAS NO : 2021/344 Esas KARAR NO : 2021/809
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ORTAKLIĞI VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR: 1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil olduğu banka ile ....şti.borçlu ... ve ... müteselsil kefil arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığı konu kredilerin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek Adana 3.Noterliği ... yevmiye no gereği 11.09.2020 tarihinde 53.655,85 TL tutarlı ihtarname keşide ettiği ,Adana 8.İcra Müdürlüğü 2020/... esas no gereği 19.10.2020 tarihinde icra takibi başlatıldığı ilgili dosyaya yapmış oldukları itirazın iptaline , takibin devamına , davalı borçlunun asıl alacağından %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmektedir. CEVAP: Genel Kredi Sözleşmesinde eş muvafakatını olmadığı bu eksiklik nedenli ile davacının alacak hakkı olmadığını , asıl alacağa , ihtarnamelerin uygun tebliğ edilmediği ,ihtarnamelere itiraz edildiğini (17.10.2020 tarihli) mükerrer takiplerini olduğu , temerrüt faiz oranına , gider vergisine ve ihtarname masrfaına itiraz etmekte davnın reddini talep etmektedirler DELİLLER ; Adana 8 İcra Müdürlüğünde 2020/... E Sayılı dosyasının incelenmesinde, ... AŞ İle .... ... ile ... arasında yapılan kredi sözleşmesi nedeniyle ilamsız takip açıldığı, borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda; 52.980,37 TL asıl alacak, 1.008,25 TL takip öncesi işlemiş faiz, 50,41 TL BSMV, 970,79 TL ihtarname masrafı olmak üzere takibin takip çıkış miktarı olarak 55.009,82 TL talep edebileceği bildirilmiştir. KABUL VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamından, ... AŞ İle .... ... ile ... arasında kredi sözleşmesi imzalandığı, kredi sözleşme şartlarına uygun davranmadığı ve buna istinaden borçlunun kendisine ihbar kat edildiği, Kat edilen bu ihtara rağmen ödeme yapılmadığı, bu nedenle borçluya karşı Adana 8 İcra Müdürlüğünde 2020/... E sayılı dosya kapsamında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğu, dosyaya ibraz edilen belgeler ile bunlara dayanılarak alınan bilimsel ve hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporunda; 52.980,37 TL asıl alacak, 1.008,25 TL takip öncesi işlemiş faiz, 50,41 TL BSMV, 970,79 TL ihtarname masrafı olmak üzere takibin takip çıkış miktarı olarak 55.009,82 TL talep edebileceğinin bildirilmesi karşısında Davalıların Adana 8 İcra Müdürlüğünün 2020/... E sayılı t...