Yangın sigorta vergisinin yükümlüye yasada belirtilen şekilde ihbarname ile duyurulması gerektiği hk.
Danıştay 9. Daire E. 1997/165 K. 1998/771 T. 26.2.1998 YANGIN SİGORTA VERGİSİ İHBARNAME ZORUNLULUĞU YANGIN SİGORTA VERGİSİNİN YÜKÜMLÜYE YASADA BELİRTİLEN ŞEKİLDE İHBARNAME İLE DUYURULMASI GEREKTİĞİ HK. 2464/md. 98 213/md. 55 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Sigorta A.Ş. Vekili : Av. ... Karşı Taraf : ... Belediye Başkanlığı - ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Yangın sigorta vergisi ve gecikme zammından dolayı düzenlenen ödemeye çağrı mektubunun iptali istemi ile açılan davayı; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 378 ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 2. maddesinde açıklanan hükümler karşısında, vergi uygulamasında bir işlemin idari davaya konu edilebilmesi için verginin tarh edilmesi, cezasının kesilmesi, tevkif yoluyla alınan vergilerin istihkak sahiplerine ödemenin yapılmış ve ödemeyi yapan tarafından verginin kesilmiş olması ve kişiler üzerinde hukuki sonuçlar doğurma niteliğine sahip ve yürütülebilir nitelikte olması gerekeceği, dosyanın incelenmesinden uyuşmazlık dönemine ilişkin yangın sigorta vergisinin, tarh, tahakkuk aşamalarından geçirilmeyerek doğrudan ödeme emri ile istenilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle daha önce ödeme emrine karşı Hatay 2. Vergi Mahkemesinde açılan davanın 14.12.1995 tarih ve 1995/518 sayılı karar ile kabul edilerek ödeme emrinin iptal edildiği, bu kez aynı verginin "ödemeye çağrı mektubu" ile istenildiği, bu işlemin, Vergi Usul Kanununda yazılı ihbarname veya tahakkuk fişi niteliğinde bulunmayan, kesin ve yürütülebilir nitelikte olmayan bir işlem olduğu, bu işlemin davacı üzerinde hukuksal sonuç doğuran nitelikte bir işlem olmadığı, dava konusu edilmesinin mümkün bulunmadığı gerekçesi ile 2577 sayılı Yasanın 15/1-b maddesi uyarınca incelenmeksizin reddeden ..... Vergi Mahkemesinin 1.10.1996 tarih ve 1996/311 sayılı kararının; söz konusu işlemin verginin ödenmesine yönelik olduğu, işlemin iptal edilmesi gerekeceği, vekalet ücretinin, duruşma yapılmadığı halde duruşma yapılmış gibi her dosya için 4.000.000.-lira takdir edilmesinde isabet görülmediği iddiası ile bozulması isteminden ibarettir. Savunmanın Özeti: Cevap verilmemiştir. Savcı ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'nun Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden, yangın sigorta vergisinin ve gecikme zammının tahsili amacıyla düzenlenen ödemeye çağrı mektubunun ilgili Kanunda açıklandığı şekilde tanzim ve tesis edilmemiş olması nedeniyle vergi mahkemesinin bu işlemi iptal etmesi gerekirken incelenmeksizin reddinde isabet bulunmamaktadır. Diğer taraftan, olay tarihinde yürürlükte bul...