Vergi incelemesi yapmaya yetkili olanların isteyecekleri bilgileri, mükelleflerin belirtilen sürede vermeye mecbur oldukları hk.
Danıştay 7. Daire E. 1997/2535 K. 1998/2324 T. 8.6.1998 VERGİ İNCELEMESİ VERGİ İNCELEMESİ YAPMAYA YETKİLİ OLANLARIN İSTEYECEKLERİ BİLGİLERİ, MÜKELLEFLERİN BELİRTİLEN SÜREDE VERMEYE MECBUR OLDUKLARI HK. 213/md. 148 488/md. 1 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İstemin Özeti : Vergi dairesince yükümlü şirkete Vergi Usul Kanununun 148'inci maddesine göre, yazılan yazıya 15 günlük süre içerisinde cevap verilmediğinden bahisle yükümlü şirket adına kesilen özel usulsüzlük cezasını; 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 1 ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 355'inci maddelerinden bahsedilerek, dosyanın incelenmesinden, 2.3.1996 tarihinde tebliğ olunan yazı ile 25.11.1994 tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan olunarak faaliyete başlayan yükümlü şirketçe kuruluş sermayesine ait damga vergisinin ödenip ödenmediği hususunun 15 gün içerisinde bildirilmesinin istenilmesi üzerine, yükümlü şirketin vergiyi ödediğine ilişkin makbuzu 15 günlük süreden sonra ibraz etmesi nedeniyle özel usulsüzlük cezası kesildiğinin anlaşıldığı, damga vergisinin ödenmesinden dolayı alınması gelen vergi ve cezadan mükellefe rücu hakkı saklı olmak üzere kağıtları ibraz edenlerin sorumlu olduğu, bilgilendirilmesinin yükümlü şirket tarafından değil de noter tarafından yapılması gerektiği, ayrıca vergi dairesi tarafından tayin olunan 15 günlük sürenin, Kanun koyucu tarafından belirlenmiş bir süre de olmadığı gerekçesiyle terkin eden .... Vergi Mahkemesinin 11.3.1997 gün ve E: 1996/728; K: 1997/328 sayılı kararının; yükümlü şirketçe süresi içerisinde bilgi verilmemesi nedeniyle kesilen özel usulsüzlük cezasının yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 148'inci maddesinde, kamu idare ve müesseselerinin, mükellefler veya mükelleflerle muamelede bulunan diğer gerçek ve tüzel kişilerin, Maliye Bakanlığının veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanların isteyecekleri bilgileri vermeye mecbur oldukları; bilgilerin yazı veya sözle istenebileceği; sözlü istenen bilgileri vermeyenlere keyfiyetin yazı ile tekit ve cevap vermeleri iç...