Çevre temizlik vergisinin katı atıklar için maddede yer alan tarifeye göre aylık olarak hesaplanacağı ve bakanlar kurulunun tarifede yer alan bina gruplarını tayin ve tespit etmeye yetkili olduğu hakkında.
Danıştay 9. Daire E. 1997/1469 K. 1998/1513 T.21.4.1998 ÇEVRE TEMİZLİK VERGİSİ ÇEVRE TEMİZLİK VERGİSİNİN KATI ATIKLAR İÇİN MADDEDE YER ALAN TARİFEYE GÖRE AYLIK OLARAK HESAPLANACAĞI VE BAKANLAR KURULUNUN TARİFEDE YER ALAN BİNA GRUPLARINI TAYİN VE TESPİT ETMEYE YETKİLİ OLDUĞU HAKKINDA. 2464/md. 44 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf : ... Belediye Başkanlığı - ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Düğün salonu işleten yükümlü adına 1994 yılı için tahakkuk ettirilen çevre temizlik vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun Mükerrer 44. maddesinde, çevre temizlik vergisinin katı atıklar için maddede yer alan tarifeye göre aylık olarak hesaplanacağının, Bakanlar Kurulunun tarifede yer alan bina gruplarını tayin ve tespit etmeye yetkili olduğunun kurala bağlandığı, söz konusu yetkiye istinaden çıkarılan 9.12.1993 tarih ve 1993/5105 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli listede öğrenci sayısı yatak kapasitesi, kullanım alanı (m2) koltuk sayısı ve personel sayısı olmak üzere beş kritere göre ayırım yapıldığı bunlardan da her birinin kendi içersinde yedi gruba ayrıldığı, düğün salonlarının ise işlevi itibariyle koltuk sayısı (sinema, tiyatro, opera, bale vb. biletle girilen eğlence yerleri) ölçüsüne göre değerlendirmeye müsait olmayıp kullanım alanına (m2) göre dahil olduğu grup içerisinde her türlü yeme içme ve eğlence yerleri arasında sayılması suretiyle vergilendirilmesinin uygun olacağı bu nedenle davalı idarece davacıya ait düğün salonu için Bakanlar Kurulu Kararının eki listenin 3/a bölümünde kullanım alanının dahil olduğu dereceye göre Belediye Meclisince belirlenen tarife üzerinden tahakkuk ettirilen çevre temizlik vergisinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ...... Vergi Mahkemesinin 9.5.1996 tarih ve 1996/357 sayılı kararının; Çankaya ile Yenimahalle semtleri arasında ekonomik özelliklerin farklı olduğu, Çankaya semtinde m2 esasına göre yapılan uygulamanın kazancın yüksek olması nedeniyle fazla yük getirmeyeceği, Keçiören Belediyesinin koltuk sayısına dayanarak yaptığı uygulamanın vergi adaleti ve hakkaniyete uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun temyiz iddialarının reddi gerektiği savunulmuştur. Savcı ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'nun Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun vergi mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm vere...