Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 14.11.2019 tarihinde, davacı .... Tic. Ltd. Şti. tarafından, davalı firmanın, ... İli, ... İlçesi, ... Şubesine, ... İli, ... İlçesi, ... Caddesi, ...Sokak, No:... adresinde bulunan, .... A.Ş.ye adrese teslim edilmek üzere; 20 adet, ..., ..., ..., Çıkış Filtresi, GY gönderilmiştir. İlgili teslimatta davacı tarafından ... seri numaralı fatura tanzim edilmiştir. Faturadan anlaşıldığı üzere gönderi bedeli kdv dahil olmak üzere 20.721,92 TL dir. Parçanın teslim adresine teslim edilememesi ve davalı tarafça nerede olduğunun bulunamaması nedeniyle, davacı davalıdan zararın tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; "... Müvekkil şirket sektöründe öncü bir firma olup mezkûr taşımada müvekkil...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/86 Esas - 2021/765
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R
ESAS NO : 2021/86 Esas KARAR NO : 2021/765
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 14.11.2019 tarihinde, davacı .... Tic. Ltd. Şti. tarafından, davalı firmanın, ... İli, ... İlçesi, ... Şubesine, ... İli, ... İlçesi, ... Caddesi, ...Sokak, No:... adresinde bulunan, .... A.Ş.ye adrese teslim edilmek üzere; 20 adet, ..., ..., ..., Çıkış Filtresi, GY gönderilmiştir. İlgili teslimatta davacı tarafından ... seri numaralı fatura tanzim edilmiştir. Faturadan anlaşıldığı üzere gönderi bedeli kdv dahil olmak üzere 20.721,92 TL dir. Parçanın teslim adresine teslim edilememesi ve davalı tarafça nerede olduğunun bulunamaması nedeniyle, davacı davalıdan zararın tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; "... Müvekkil şirket sektöründe öncü bir firma olup mezkûr taşımada müvekkil şirkete izafe edilebilecek hiçbir bir kusur bulunmamaktadır. Müvekkil Şirket 2003 yılında kurulan 800den fazla şubesi, 7 tanesi Teknolojik Aktarma Merkezi olmak üzere toplam 25 aktarma merkezi, 15 bölge müdürlüğü, 8000i aşkın çalışanı, 2200 den fazla kara taşıma aracı ve 6 uçağıyla hizmet vermektedir. Müvekkil Şirket, Türkiyenin bir ucundan diğer ucuna ve dünyada 220 farklı ülkede, günde 700 bin adrese dünya standartlarında hizmet ulaştıran Türkiyenin lider kargo şirketlerindendir. Müvekkil Şirket, sektörde ilk ve tek Teknolojik Aktarma Merkezlerine sahip kargo şirketidir. Bu çağ değiştiren teknoloji sayesinde saatte 65 bin kargoyu yüksek hızda ayrıştırıp, el değmeden hatasız olarak hat araçlarına yükleyerek, hasarsız teslimat sağlamaktadır. Davacı, her ne kadar yaptığı başvuruda Müvekkil Şirketin üstlenmiş olduğu taşıma işi neticesinde zarara uğramış olduğunu, Müvekkil Şirketin kusuru olduğunu iddia ederek bunun Müvekkil Şirket tarafından tazmin edilmesini talep etmiş ise de, mezkûr taşımaya ilişkin olarak Müvekkil Şirketin Davacıya karşı herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır. Müvekkil şirketin mezkur taşımada tazminat yükümlülüğü bulunmamaktadır. mahkemeniz aksi kanatte ise bile olayda tam tazminata hükmedilmesini gerektiren koşullar bulunmamaktadır. ..." şeklinde cevap dilekçesi sunmuştur. DELİLLER: Bilirkişi raporu: Mahkememizce dosya makine mühendisi bilirkişisi ve mali müşavir bilirkisine tevdi edilmekle alınan bilirkişi raporuna göre; Davacı tarafından dava dışı ....A.Ş. şirketine gönderilmek üzere davalı kargo firmasına teslim edilen emtiaların Açıklama kı...