DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 23/11/2021 tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkilinin davalı taraf ile iki adet araç satın almak için görüştüğünü, satın alınması amacıyla senet düzenlendiğini, müvekkilinin araç alım satım işiyle uğraştığından araçlardan biri için müşteri bulması diğer aracın ise vekaleten ... ... adına nakden satın alınmasına karar verilmesin sonrasında senetlerle işlem yapılmayacağına karar verildiğini, müvekkil tarafından düzenlenen 33.000,00 TL değerinde senet aslen ilik etapta müvekkilin bu aracın satın alınması için düzenlenmişse de ayın gün araç direk olarak müşterisine satıldığından müvekkilin bu satış ile...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/740 Esas KARAR NO : 2023/103 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 23/11/2021 tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkilinin davalı taraf ile iki adet araç satın almak için görüştüğünü, satın alınması amacıyla senet düzenlendiğini, müvekkilinin araç alım satım işiyle uğraştığından araçlardan biri için müşteri bulması diğer aracın ise vekaleten ... ... adına nakden satın alınmasına karar verilmesin sonrasında senetlerle işlem yapılmayacağına karar verildiğini, müvekkil tarafından düzenlenen 33.000,00 TL değerinde senet aslen ilik etapta müvekkilin bu aracın satın alınması için düzenlenmişse de ayın gün araç direk olarak müşterisine satıldığından müvekkilin bu satış ile hiçbir bağlantısı kalmadığını, müvekkilinin iki aracın satış bedellerinden sorumlu tutulamayacak olmasına rağmen haksız şekilde elinde bulundurduğu senetleri icra takibine koyduğunu, hak kaybının önlenmesi amacıyla İİK 72 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir karar verilerek icra dosyasına gelen paraların alacaklı tarafa ödenmemesini, müvekkilini borcu olmadığının tespit edilmesini, müvekkil aleyhine başlatılan kötü niyetli takip dolayısıyla müvekkilinin uğramış olduğu zararın giderilmesi amacıyla %20 den aşağı olamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 22/12/2021 tarihli cevap dilekçesini özetle; Müvekkil ile davacı arasında 16/08/2021 tarihinde dava konusu iki araç için İkinci El Araç Konsinye Sözleşmesi imzalandığını, davacı taraf müvekkili satıcı, kendisini de alıcı olarak göstermişse de müvekkil müşteri iken ilgili firma satışa aracılık eden ticari şirket olduğunu, alıcı olduğunu iddia edilen ... ...'nun firmanın yetkilisi olduğunu, arka planda işlerle ilgilenen şahıs eşi ... ... olduğunu, takibe konu senetleri imzalayan ise ... ...'nun kardeşi ... olduğunu, senetlerin vade günü gelmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığından, ... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, takibe itiraz edilmediğini, ve icra takibinin kesinleştiğini, haksı ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanını reddini, davanın açılmasında ve borcun ödenmemesinde kötü niyetli olana davacınını İİK maddesi 72/4 uyarınca alacağın %20'sinden az olamamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasına, ihtiyati tedbir talebinin reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava davaya konu edilen senetler nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istimine ilişkindir. Davalı tarafından cevap dilekçesi ekinde sunulan konsinye sözleşmelerinin ince...