Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/849 · K. 2023/64
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/849 K. 2023/64

E. 2022/849K. 2023/647 Şubat 2023
icra takibiiadetazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıödeme emrisözleşmenin iptaliborca itiraziptal davasıhacizicra takibine itirazalacağın tahsilisözleşmeye aykırılıktakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 12/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Borçlu şirket hakkında İzmir .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosya numarası ile açmış oldukları icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, itirazların haksız olduğunu, davalı ile müvekkili arasında ticari iş ilişki mevcut olduğunu, müvekkilinin davalıya yayın sattığını, yapmış olduğu satışlara ilişkin faturalar düzenlendiğini, taraflar arasında oluşan cari hesap nedeniyle davalı tarafın borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında İzmir .... İcra Dairesi ... sayılı dosyasıyla 297.553.19 TL tutarında...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/849 KARAR NO : 2023/64 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 12/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Borçlu şirket hakkında İzmir .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosya numarası ile açmış oldukları icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, itirazların haksız olduğunu, davalı ile müvekkili arasında ticari iş ilişki mevcut olduğunu, müvekkilinin davalıya yayın sattığını, yapmış olduğu satışlara ilişkin faturalar düzenlendiğini, taraflar arasında oluşan cari hesap nedeniyle davalı tarafın borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında İzmir .... İcra Dairesi ... sayılı dosyasıyla 297.553.19 TL tutarında asıl alacaktan kaynaklanan bakiye miktarın tahsili amaçlı genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının, icra takip dosyasına asıl alacak olan cari hesaptan kaynaklı ana para borcu olan 297.553.19 TLyi ... tarihinde müvekkiline haricen ödediğini, dosyaya da itiraz da bulunduğunu, takip dosyasından kaynaklı vekalet ücreti ve ferilerin de ödenmediğini, davalı, itirazında müvekkil işirkete borcu olmadığından bahisle borca itiraz ettiğini, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/895 E. 2022/1288K. Sayılı kararında icra takibinin başlatıldığı gün yapılan ödeme takipten önce yapılan ödeme olarak kabul edilmeyecek olup takibin haklı olması nedeniyle toplam borç üzerinden icra veklaet ücreti ve takip masraflarından sorumlu olduğunu, taraflarınca İzmir Arabuluculuk Bürosu ... Arabuluculuk dosya no ile arabuluculuğa başvurulmuş olup davalı taraf ile düzenlenen arabuluculuk görüşmelerinde anlaşılamadığını, açıklanan nedenlerle borçlunun İzmir .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasında yaptığı borca ve icra takibine itirazının iptaline, % 20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle;Davacının dava dilekçesinde ifade ettiği üzere davalı ile davacının arasında yazılı bir bayilik sözleşmesi mevcut olduğunu, bayilik sözleşmesi gereği ticari ilişkinin ... tarihleri arasını kapsadığını, tarafların görüşmeleri sonucu sözleşmenin bir yıl daha uzatıldığını, taraflar arasındaki ihtilafın sözleşmenin ilk yılında da var ise de ikinci yılda davacının sözleşmeyi her yönü ile ihlal ettiğini ve sözleşmenin yayıncı müvekkili tarafından çekilmez hal aldığını, buna ilişkin karşılıklı e mail yazışmaları yapıldığını ve sözleşmenin bitirilmesi yoluna girildiğini, bayilik sözleşmesi gereği tarafların, ticari ilişkideki ödeme konularını da yazılı hale getirdiklerini, buna ilişkin olarak yıl içinde verilecek sipariş miktarı için...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 94

1. Belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1035 · K. 2023/20

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/258 · K. 2022/902

19 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/791 · K. 2023/128

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/128 · K. 2023/172

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/324 · K. 2022/873

12 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/761 · K. 2023/313

4 Nisan 2023