DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 3996 sayılı bazı yatırım ve hizmetlerin -----Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ----- işletme hakkı sahibi olduğunu; davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyolları kullanmış olan şirket olduğunu,---- Karayolu) ile------ Yakasında tarihi yarımadadaki ------(Sahil yolu) birleştiren ------ yapım ve işletmesi, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin ------Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilecek ve proje, süre sonunda ------- devredileceğini, 6001 sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/815 Esas KARAR NO : 2023/81
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 3996 sayılı bazı yatırım ve hizmetlerin -----Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ----- işletme hakkı sahibi olduğunu; davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyolları kullanmış olan şirket olduğunu,---- Karayolu) ile------ Yakasında tarihi yarımadadaki ------(Sahil yolu) birleştiren ------ yapım ve işletmesi, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin ------Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilecek ve proje, süre sonunda ------- devredileceğini, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un Geçiş Ücretini Ödememe ve Güvenliğin İhlali başlıklı 30. maddesinin 5. fıkrası 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir." hükmü bulunduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan tünelden geçişler, mezkür madde gereği ücretlendirildiğini, ücret ödemeden yapılan geçişlerde, geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza tutarı uygulandığını, bununla birlikte aynı kanunun 30. maddesinin 7. maddesi gereği çıkış yapılan tarihi izleyen 15 gün içinde ödeme yapılması durumunda belirtilen oranda ceza uygulanmadığını, davalı,------ plakalı araç ile 05.02.2021 tarihinde 1(bir) kez geçiş ücreti ödemeksizin ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücreti 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında------- sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 22.06.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının ödeme emrinin tebliğinden sonra 23.06.2022 tarihli dilekçesiyle icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bunun sonucunda takibin durdurulduğunu ve müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olunduğunu, işbu itirazların taraflarınca kabul edilebilir hiçbir yanı bulunmamakla beraber davalı yanca sırf takibi durdurmak için yapıldığının ortada olduğunu,------Serbest Geçiş Sistemi kurulu olduğunu, kullanıcının tüneli kullandıktan sonra müvekkili kuruma karşı oluşan borcu para borcu olduğundan, TBK m. 89/1 gereği götürülecek borç olduğunu, müvekkili şirketin değil geçiş yapan kullanıcının alacaklı müvekkiline götürüp ödeme borcundan kurtulması için çaba sarf etmesi gerektiğini, geçiş esnasında ücret toplama sistemince tünelden geçen her aracı...