Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/246 · K. 2023/76
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/246 K. 2023/76

E. 2021/246K. 2023/768 Şubat 2023
hizmet sözleşmesizarar tazminikatma değer vergisiiadetazminatmaddi zararbilirkişi raporubaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/ 2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 05/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle :"... Müvekkil şirket ile davalı yan arasında 3.1.2018 tarihinde ... sistem numaralı "Güvenlik Sistemi Hizmet Sözleşmesi" imzalanmıştır. 21.2.2019 tarihinde; 10 adet su baskını dedektörü, 2 adet gaz dedektörü, 4 adet ışıklı siren, 1 adet harici siren, 2 adet dahili siren, 1 adet ..., 1 adet keypad, 11 adet kablosuz manyetik kontak, 23 adet kablosuz pır dedektörü, 1 adet ..., 3 adet receiver, 10 adet kablosuz duman dedektörü takılmıştır. Bahsi geçen tüm bu dedektörler olası bir tehlike karşısında 10 saniye içerisinde etkin hale gelip hem vekil eden şirket yetkililerine hem de ilgili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/246 Esas KARAR NO : 2023/76

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/ 2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 05/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle :"... Müvekkil şirket ile davalı yan arasında 3.1.2018 tarihinde ... sistem numaralı "Güvenlik Sistemi Hizmet Sözleşmesi" imzalanmıştır. 21.2.2019 tarihinde; 10 adet su baskını dedektörü, 2 adet gaz dedektörü, 4 adet ışıklı siren, 1 adet harici siren, 2 adet dahili siren, 1 adet ..., 1 adet keypad, 11 adet kablosuz manyetik kontak, 23 adet kablosuz pır dedektörü, 1 adet ..., 3 adet receiver, 10 adet kablosuz duman dedektörü takılmıştır. Bahsi geçen tüm bu dedektörler olası bir tehlike karşısında 10 saniye içerisinde etkin hale gelip hem vekil eden şirket yetkililerine hem de ilgili kolluğa ihbarda bulunmaktadır. 20.3.2019 tarihinde vekil eden şirket iş yerini açmaya geldiğinde beş kattan oluşan tüm binanın sular içinde kaldığını görmüştür. Su baskı akşam saatlerinde başlayıp sabaha kadar devam etmiş ve vekil eden şirketin tüm iş yerini sular içinde bırakmış öyle ki sular artık caddeye taşmıştır. Müvekkil şirket, işbu durumdan haberdar olur olmaz davalı şirket yetkililerini aramış ve ... İlçe Emniyet Müdürlüğü ... Polis Merkezi Amirliği'ne bildirimde bulunmuştur. İşbu bildirim sonucunda olay yerine intikal eden polislerin tutmuş olduğu tutanak ve belgeler ekte sunulmuştur. Vekil eden şirket, valiz üretimi yapmakta olup olayın meydana geldiği adrese 2019 yılı başında büyük masraflar yaparak yerleşmişlerdir. Beş kattan oluşan binanın tamamında su tahribatı ve hasarı mevcut olup tüm tefrişat, asansör, duvar sıva ve boyaları, valiz üretiminde kullanılan ham madde ve makineler, elektrik tesisatı hasar görmüştür. Hasar, o denli artmıştır ki müvekkil şirket yaklaşık 1 ay çalışmamış ve işi durdurmak durumunda kalmıştır. Vekil eden şirketin kapalı kaldığı süre boyunca mahrum kaldığı davalı yanca tazmin edilmesi gerekmektedir. Yaşanan bu olayın ardından davalı şirketle irtibata geçilmiştir. Davalı yan, 9.4.2019 tarihinde müvekkil şirketin hasarlı işyerine gelmiş ve su basma dedektörlerinin çalışmadığını tespit ederek, dedektörler; teknik ekip tarafından çalışır vaziyete getirmişlerdir. Fakat davalı yan, ayıplı ifasından başka bir ifadeyle su baskını sırasında saniyeler içerisinde faal hale gelecek ve gerek şirket sahibine gerekse polise ihbarda bulunacak olan dedektörlerin çalışmamasından doğan zararı tazmin etmemiştir. Dedektörler amaçlarına uygun olarak çalışmış olsa idi işbu zararlar meydana gelmeyecek idi. Bu itibarla davalı yan ayıplı olarak sunmuş olduğu hizmetten ötürü sorumludur. Müvekkil işbu zararının giderilebilmesi amacıyla davalı şirketten zarar giderimi istemiştir. ... 59. Noterliği'nden ... yevmiye numaralı ...tarihli ihtarnameyi göndererek zararlarının ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1 · K. 2023/515

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/234 · K. 2022/895

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/520 · K. 2023/949

27 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/373 · K. 2023/135

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/677 · K. 2024/54

19 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/372 · K. 2023/944

13 Aralık 2023