DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan------ arasından belirsiz süreli iş akdi ile çalıştığını, müvekkilinin bilgisi olmaksızın söz konusu davalıya ait işyerinden çıkışı gösterilip yine aynı--- ortakları aynı olan aralarında---- olduğunu, ----arasında da bu şirkette belirsiz süreli iş akdi ile çalıştığını, davacının müvekkilinin işyerinden ayrıldığı tarihteki net maaşının 2.700,00 TL olduğunu, müvekkilinin davalılara ait işyerinde toplamda yaklaşık 10 yıl gibi bir süre boyunca...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/310 Esas KARAR NO : 2023/128
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan------ arasından belirsiz süreli iş akdi ile çalıştığını, müvekkilinin bilgisi olmaksızın söz konusu davalıya ait işyerinden çıkışı gösterilip yine aynı--- ortakları aynı olan aralarında---- olduğunu, ----arasında da bu şirkette belirsiz süreli iş akdi ile çalıştığını, davacının müvekkilinin işyerinden ayrıldığı tarihteki net maaşının 2.700,00 TL olduğunu, müvekkilinin davalılara ait işyerinde toplamda yaklaşık 10 yıl gibi bir süre boyunca çalıştığını, şirketlerin faaliyetlerine müvekkilinin iş akdi de şirket tarafından sona erdirildiğini, iş akdinin işveren tarafından haksız sebeple feshi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, işçi alacakları için tespit edilecek miktarın tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere, 850,00 TL maaş alacağının dava tarihinden itibaren--- tazminatının iş akdinin feshi tarihinden itibaren işleyecek -----mevduat faizi ile birlikte, ----- ihbar tazminatının iş akdinin feshi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte, 250,00 TL yıllık izin ücretinin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte,---- alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek ------- ücreti alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek ---ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. YARGILAMANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayıt kabul davasıdır. Davanın yasal dayanağı İİK'nun 235 maddesidir. ---------tarihinde iflasına karar verilmiş, tasfiye işlemlerine------- dosyası ile başlanmıştır. Dava,----------.sayılı dosyası her ikisi de müflis davalılar; ---- aleyhine açılmış, ile açılmış, yetkisizlik kararı sonrası Mahkememize tevzi edilmiştir. Davalı olan her iki müflisin tasfiye işlemleri ayrı ayrı icra dosyalarından yapıldığından, müflis --- aleyhine açılan dava tefrik edilerek Mahkememizin işbu esasına kaydedilmiştir. Davacı vekili-- Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde, davayı alacak davası olarak nitelendirilmiştir. 04.06.1958 gün ve 15/6 sayılı İBK'da da belirlendiği gibi, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunanHMK'nın 24/1, 25, 26. maddeleri gereğince hakim, tarafların ileri sürdükleri maddi vakıalar ve bunlara bağlı netice-i taleplerle bağlı ve fakat hukuki tavsiflerle bağlı olmayıp, kanunları re'sen uygulamakla ve neticeye vardırmakla yükümlüdür. madde hükümlerinde de aynı yönde düzenleme getirilmiştir Davacı veki...