Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19/02/2023 tarihinde davalılar aleyhinde eser sözleşmesi kaynaklı tazminat davacı açmıştır. İlk incelemede peşin harcın eksik olduğu görülmüş düzenlenen muhtıra tebliğe çıkarılmadan davacı tarafça eksik harç tamamlanmıştır. Dava dilekçesi davalılara tebliğe gönderilmeden önce davalı .... Mühendislik Ltd Şti vekili vekaletnamesini sunarak dava konusu hakkında yürütülen zorunlu arabuluculuk sürecinin henüz tamamlanmadığını, dava dilekçesine ekli olarak sunulan arabuluculuk son tutanağının gerçek olmadığını ve kendilerince imzalanmış bir son tutanak bulunmadığını ileri sürmüştür. Bu aşamadan sonra arabuluculuk dosyası Uyap'tan ilgili dosya olarak eklenmek istenmiş ise de henüz sürecin tamamlanmadığı uyarısıyla bu mümkün olmamış, bunun...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/92 Esas - 2023/135 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/92 Esas KARAR NO : 2023/135
BAŞKAN : .... ÜYE :.... ÜYE :.... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av..... DAVALI : .... VEKİLİ : Av..... DAVALI : ....
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19/02/2023 tarihinde davalılar aleyhinde eser sözleşmesi kaynaklı tazminat davacı açmıştır. İlk incelemede peşin harcın eksik olduğu görülmüş düzenlenen muhtıra tebliğe çıkarılmadan davacı tarafça eksik harç tamamlanmıştır. Dava dilekçesi davalılara tebliğe gönderilmeden önce davalı .... Mühendislik Ltd Şti vekili vekaletnamesini sunarak dava konusu hakkında yürütülen zorunlu arabuluculuk sürecinin henüz tamamlanmadığını, dava dilekçesine ekli olarak sunulan arabuluculuk son tutanağının gerçek olmadığını ve kendilerince imzalanmış bir son tutanak bulunmadığını ileri sürmüştür. Bu aşamadan sonra arabuluculuk dosyası Uyap'tan ilgili dosya olarak eklenmek istenmiş ise de henüz sürecin tamamlanmadığı uyarısıyla bu mümkün olmamış, bunun üzerine .... Anadolu Arabuluculuk Bürosundan arabuluculuk sürecinin tamamlanıp tamamlanmadığı sorulmuştur. Büro tarafından verilen 23/02/2023 tarihli cevapta ..../.... .... numaralı ..../.... arabuluculuk esas numaralı dosyada başvurunun 11/01/2023 tarihinde yapıldığı ve 23/02/2023 tarihi itibariyle dosyanın açık olduğu sonuçlandırma işleminin bulunmadığı bildirilmiştir. Daha sonra Uyaptan eklenebilen arabuluculuk dosyasının incelenmesinde son tutanağın davacı vekilince 17/02/2023 tarihinde davalılar vekillerince 23/02/2023 tarihinde ve arabulucu tarafından da 24/02/2023 tarihinde imzalandığı, bu haliyle arabuluculuk son tutanağının 24/02/2023 tarihinde düzenlenerek sürecin tamamlandığı görülmüştür. Eldeki davanın konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talebi niteliğinde olduğundan TTK nun 5/A maddesi gereğince dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun Dava şartı olarak arabuluculuğu düzenleyen 18/A maddesi ve son tutanağın düzenlenmesini öngören aynı yasanın 17. Maddesi hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; dava açıldığı tarihte ara buluculuk sürecinin tamamlanmış ve son tutanağın düzenlenmiş olması ve bu tutanağın dava dilekçesine eklenmesi zorunludur. Son tutanak dava dilekçesine eklenmemiş ise mahkeme davacıya vereceği kesin süre ile bu eksikliğin giderilmesini isteyebilir. Ancak bu ihtimal son tutanağın davadan önce düzenlenmiş olması halinde geçerlidir. Arabuluculuğa başvurunun davadan önce yapılmış olması yeterli değildir. Arabuluculuk sürecinin davadan önce tamamlanması ve bunun son tutanak...