DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 02/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: ... numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile davacı şirket nezdinde sigortalanmış olan ... plakalı aracın 22.08.2020 tarihinde ... mevkiinde davalı şirketçe ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucunda hasarlandığını,sigortalanın hasar ihbarı üzerine hasarın nedeni ve miktarının tespiti amacı ile eksper tayin edildiğini, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda; söz konusu kazada davalı tarafça sigortalı ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı araç olan davacı şirket sigortalısının...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/72 Esas KARAR NO : 2023/126 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 02/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: ... numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile davacı şirket nezdinde sigortalanmış olan ... plakalı aracın 22.08.2020 tarihinde ... mevkiinde davalı şirketçe ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucunda hasarlandığını,sigortalanın hasar ihbarı üzerine hasarın nedeni ve miktarının tespiti amacı ile eksper tayin edildiğini, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda; söz konusu kazada davalı tarafça sigortalı ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı araç olan davacı şirket sigortalısının kusursuz olduğu kanaatine varıldığını, sigortalı aracın kaza neticesinde arka kısımdan aldığı darbe sonucunda hasarlandığını, aracın bazı parçalarının zedelenip onarımının gerektiğini, bagaj kapağı, arka tampon gibi bazı parçalarının ise onarılamadığından yenilerinin kullanılması gerektiğini ve tüm bu hasar miktarının toplamda 7.292,29TL olduğunun tespit edildiğini, davacı şirketin söz konusu hasar nedeni ile onarım için gerekli olan 7.292,29 TL ilgili firmalara ödendiğini ancak davalı şirketin meydana gelen söz konusu zararı tazmin etmekten kaçındığını, .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyası ile hasar tazminatının rücuen tahsilinin talep edildiğini, davalı tarafın takip dosyasında borca itiraz ettiğini ve söz konusu takibin durduğunu, davacı şirket tarafından arabuluculuk başvurusu yapıldığı ancak görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, aleyhine ilamsız takip başlatıldığını belirterek davalı-borçlu tarafın borcuna itirazının iptali ve takibin devamını ve haksız ve kötü niyetle takibe itiraz edildiğini bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça müvekkili sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunulmamış olması nedeni ile davanın başvuru şartı eksikliği sebebi usulden reddinin gerektiğini, İcra İflas Kanununun 67. Maddesinde Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Maddesi uyarınca bir yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ZMMS üçüncü kişilerin zararlarını karşılamakla yükümlü olduğunu; işletenin üçüncü kişi konumunda bulunmadığını, müvekkili sigorta şirketinin davacı tarafın talebine ilişkin herhangi bir sorumluluğunun söz konusu olmadığını, işletenin sorumluluğunu 2918 sayılı KTK m.91 vd. hükümlerine göre üstlenmiş olan müvekkili sigorta şirketinin ancak sigortalısını...