DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın ... adresinde müvekkili ile abonelik sözleşmesi akdetmeden usulsüz şekilde elektrik kullandığını, bu hizmetin bedelinin davalı tarafa tahakkuk edildiğini, davalı tarafından ödemekten imtina ettiğini, müvekkili tarafından ... 21. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER VE...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/131 Esas KARAR NO : 2023/51
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın ... adresinde müvekkili ile abonelik sözleşmesi akdetmeden usulsüz şekilde elektrik kullandığını, bu hizmetin bedelinin davalı tarafa tahakkuk edildiğini, davalı tarafından ödemekten imtina ettiğini, müvekkili tarafından ... 21. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik enerjisi kullanımından kaynaklı fatura alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 24.561,12 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Davalının icra takibine itiraz dilekçesinin davacıya tebliğ edildiğine dair icra dosyasında bir tebligata rastlanılmadığından davanın 1 yıllık hak düşürücü sürüde açıldığı görülmüştür. İcra dosyası, davacı şirket tarafından düzenlenen kaçak elektrik tüketimi tahakkuku, kaçak elektrik tespit tutanağı ve taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmıştır. Taraflar arasındaki ihtilaf alacağın varlığı ve miktarı noktalarında toplanmakta olup, elektrik mühendisi bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Dosya içinde bulunan kaçak tespit tutanağı bakımından , davalının davacı kurumla bir abonelik tesisi bulunmayan tesisatta elektrik tüketmesi, bu kaçak tespit tutanağının düzenlendiği tarihlerde yürürlükte bulunan, EPMHY nin 13 maddesine göre kaçak elektrik kullanımı olarak değerlendirildiğinden davalının bu tüketiminin kaçak elektrik tüketimi olduğu, İlgili Yönetmelik ve EPDK kararlarına göre; davalının, takip tarihi itibariyle, ve gecikme faiz KDV si hariç, davacı kuruma ödemekle yükümlü olduğu kaçak elektrik bedelinin; Taleple bağlı olarak Enerji bedeli/asıl alacak 24.280,33 TL, Taleple bağlı olarak Gecikme faizi 237,96 TL olmak üzere toplam 24.518,29 TL olduğu, Sayın Mahkeme tarafından gecikme faizine KDV eklenmesi gerektiği yönünde değerlendirme yapılması halinde Takip tarihi itibariyle Davalının ödeme yükümlülüğünün Takip talebinde belirlendiği gibi; Taleple bağlı olarak Enerji bedeli/asıl alacak 24.280,33 TL Taleple bağlı olarak Gecikme faizi 237,96 TL (23...