Harca tabi olan işlem için yükümlü şirketten aynı projenin tasdiki için isteğe bağlı bir hizmet ifa edilmeksizin ücret adı altında tesis izni avan proje tasdik ücreti istenmesinde yasal isabet bulunmadığı hk.
Danıştay 9. Daire E. 1995/2258 K.1997/470 T. 18.2.1997 TESİS İZNİ AVAN PROJE TASDİK ÜCRETİ HARCA TABİ OLAN İŞLEM İÇİN YÜKÜMLÜ ŞİRKETTEN AYNI PROJENİN TASDİKİ İÇİN İSTEĞE BAĞLI BİR HİZMET İFA EDİLMEKSİZİN ÜCRET ADI ALTINDA TESİS İZNİ AVAN PROJE TASDİK ÜCRETİ İSTENMESİNDE YASAL İSABET BULUNMADIĞI HK. 2464/md. 80 , 84 , 97 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Vekili : Av. ... Karşı Taraf : ... Matbaacılık Ambalaj San. ve Tic. A.Ş. Vekili : Av. ... İstemin Özeti : ... İli, Pendik İlçesi, Tepeören Mahallesinde bulunan, 4 pafta, 1662 parsel no.lu ve 89.377 m2 yüzölçümlü taşınmaz üzerinde kurulacak tesis için verilen izin nedeniyle istenen tesis izni avans proje tasdik ücretinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 80. maddesinde, imar mevzuatı gereğince proje tasdik işlemlerinin plan ve proje tasdik harcına tabi olduğunun hüküm altına alındığı, 84 üncü maddesinde, plan ve proje tasdik harçlarının beher inşaat metrekaresi için en az 10 TL. en çok 30 TL. olarak belirlendiği, aynı Kanunun 97 nci maddesinde de belediyelerin bu Kanunda harç veya katılma payı konusu yapılmayan ve ilgililerin isteğine bağlı olarak ifa edecekleri her türlü hizmet için, belediye meclislerince düzenlenecek tarifelere göre ücret almaya yetkili olduklarının hükme bağlandığı, dosyanın incelenmesinden, yükümlü şirketten tasdik ettirdiği avan proje için metrekare miktarı esas alınmak suretiyle 2.500.000.-TL. plan ve proje tasdik harcı alındığının anlaşıldığı, bu durumda harca tabi olan işlem için yükümlü şirketten aynı projenin tasdiki için isteğe bağlı bir hizmet ifa edilmeksizin ücret adı altında tesis izni avan proje tasdik ücreti istenmesinde yasal isabet görülmediği gerekçesiyle kabul ederek, dava konusu ücreti terkin eden .... Vergi Mahkemesinin 6.4.1995 gün ve 1955/922 sayılı kararının; yükümlü şirkete Gayri Sıhhi Müesseseler Yönetmeliğinin 11 inci maddesine istinaden verilen tesis izninin harca tabi olmadığı, verilen hizmet karşılığında 2464 sayılı Kanunun 97 nci maddesi uyarınca tesis izni ücreti istenilmesinin yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Savcı .....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi .....'ın Düşüncesi : İleri sürülen iddialar, vergi mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüld...