E. 2019/505 K. 2023/39

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/505 KARAR NO : 2023/39

DAVA :İtirazın İptali (Temlik Sözleşmesi ve Ticari Nitelikli Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Temlik eden .....Şirketi tarafından davalı şirketten alacaklı olduğu iddiasıyla, İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında yargılama sonucu 03.04.2019 tarihli kararla davanın kabulüne karar verildiğini, ilamda davacı .....Şirketi'nin davalı şirketten 393.150.00-TL alacaklı olduğunun anlaşılmasına rağmen davacının 5.000,00-TL talep etmesine bağlı olarak fazlaya ilişkin hakların saklı tutulup yalnız 5.000,00-TL'nin tahsili konusunda hüküm kurulduğunu, bu davaya konu alacağın hüküm kurulmayan 388.150,00-TL'lik bölümü için açıldığını, davacı ....Şirketi'nin davaya konu alacağını müvekkiline 17.06.2019 tarihli temlikname ile devrettiğini, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, alınamaması üzerine davaya konu icra takibinin yapıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davaya konu alacağın ilama dayandığını, kısmi davada davalının tüm itiraz ve savunmalarının kabul edilmediğini, alacağın temlikinin borçlunun rızasına bağlı olmadığını, itirazın zaman kazanmak gayesi ile yapıldığını, davalının vadesi geçmiş olan borcunu ödememesi ve bu ödemenin temini için açılan takibe hukuka aykırı şekilde itiraz etmesi nedeniyle davanın açılmasına sebebiyet vermesine bağlı olarak kötüniyetli olduğunun açıkça ortada olması nedeniyle davalı hakkında HMK m.329 maddesi uyarınca idari para cezasına ve müvekkili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini bildirmiş, davalının taşınır ve taşınmaz malları ile alacaklarının ihtiyaten haczine, davaya konu icra dosyasındaki borca ve ferilerine ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulmasına, HMK m.329/1 uyarınca hakkında idari para cezası ile vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Dava dilekçesinin vekil yerine müvekkili şirkete tebliğ edilmesinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 27. , Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. ve Tebligat Kanunun 11.maddelerinde düzenlenen kurallar ile Yargıtayın müstekar kararlarına aykırı olduğunu, davaya dayanak kararın henüz kesinleşmediğini, dava konusu alacağı temlik eden şirket ile müvekkili şirket arasında yazılı olarak müvekkilinin çimento fabrikasına entegre Kalker nakil hattı revizyonu yapımı konusunda 25.07.2014 tarihinde götürü usul ve anahtar teslim şekilde 700.000-TL+KDV bedelle birinci yazılı sözleşme ve 49.106-TL bedelli ek toz filtresine ilişkin ikinci sözlü eser sözleşmesi yapıldığını, birinci işin proje ve malzemesinin temlik edene ait o...