Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacının ----- sahibi olduğunu, --- karşılığında ---- üzere davalı şirket ile anlaştığını,--------------ödemesi yaptığını, buna karşılık davalı şirketin,---davacı şirkete teslim etmediğini ve yapılan tüm taleplere rağmen ---- --- ödemesini iade etmediğini, bu nedenle, davalı şirket aleyhine ---- takibine başlandığını, davalı şirketin takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini, davalı şirketin arabuluculuk ilk toplantısına katılmadığını ileri sürerek davanın kabulüne,---davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, davalı şirketin %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/184 Esas KARAR NO : 2023/41
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacının ----- sahibi olduğunu, --- karşılığında ---- üzere davalı şirket ile anlaştığını,--------------ödemesi yaptığını, buna karşılık davalı şirketin,---davacı şirkete teslim etmediğini ve yapılan tüm taleplere rağmen ---- --- ödemesini iade etmediğini, bu nedenle, davalı şirket aleyhine ---- takibine başlandığını, davalı şirketin takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini, davalı şirketin arabuluculuk ilk toplantısına katılmadığını ileri sürerek davanın kabulüne,---davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, davalı şirketin %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davalı tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK m.128/1 kapsamında dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaları inkar ettiği varsayılmıştır. ------ Esas sayılı takip dosyası ------ sisteminden celp edilmiştir. ---------son tutanağı dosya içerisindedir. 6100 sayılı HMK Madde 222/(1)"Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle: 22/7/2020 - 7251 sayılı Kanun md. 23) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (4)Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (5)Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari def...