DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... Müdürlüğü hizmet sahası, ... Mahallesi, ... Sokak ile .... Sokak kesişimi ... adresinde, 08.05.2018 tarihinde, ... tarafından yapılan kazı çalışmaları esnasında Şirketlerine at ... KABLO hasara uğradığını, Söz konusu hasar ile Müvekkili Şirketin 1.322,59 -TL tutarında zararı meydana geldiğini ancak işbu zararın sorumlular tarafından karşılanmadığını, Bunun üzerine, 1.690,14- TL alacağın tahsili için .... 23. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını. Borçlu/Davalının,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/639 Esas KARAR NO : 2022/946
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... Müdürlüğü hizmet sahası, ... Mahallesi, ... Sokak ile .... Sokak kesişimi ... adresinde, 08.05.2018 tarihinde, ... tarafından yapılan kazı çalışmaları esnasında Şirketlerine at ... KABLO hasara uğradığını, Söz konusu hasar ile Müvekkili Şirketin 1.322,59 -TL tutarında zararı meydana geldiğini ancak işbu zararın sorumlular tarafından karşılanmadığını, Bunun üzerine, 1.690,14- TL alacağın tahsili için .... 23. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını. Borçlu/Davalının, aleyhindeki bu takibe vekili aracılığıyla haksız olarak itiraz etmiştir ve hakkında yapılan icra takibini durdurmuştur. Borçlu /davalı tarafından icra takibine yapılan itirazda özetle, borcu olmadığını beyan ederek borcun tamamına ve faizlere itiraz edildiğini, Ancak, borçlu itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, Zira, icra takibine konu hasar hasebiyle alacaklı müvekkiline borcu bulunduğunun dilekçeleri ekinde yer alan belgeler, olay yeri fotoğrafları, hasar tutanakları, zararın giderilmesine ilişkin işlemler ve faturalar ile de ortada olduğunu, Bu nedenle davalı/borçlunun takibe yönelik haksız ve dayanaksız itirazlarının iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle toplam 1.690,14- TL alacakları üzerinden ( faiz ve masraflar hariç) devamına karar verilmesi için mahkemenize başvurma zarureti doğduğunu belirtmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu hasarın davacı tarafın tanzim ettiği tutanağa göre 8.05.2018 tarihinde gerçekleştiğini. Davanın açılış tarihi dikkate alındığında dava zamanaşımına uğradığını, İdarelerinin ... İşleri Daire Başkanlığının ... tarihli ve ... sayılı cevabi yazısında; "... Kesişimi adresinde 08.05.2018 tarihinde herhangi bir çalışma yapılmamış olduğu.." bildirildiğini, Dolayısıyla gerçekleşen hasarda müvekkili idarenin bir sorumluluğu söz konusu olmadığını. Bu hususun tespiti için ... altyapı ve koordinasyon Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davası konusu hasarin gerçekleştiği yerde çalışma yapmak üzere müvekkili ... Genel Müdürlüğünce bir kazı ruhsatı başvurusu yapılıp yapılmadığının sorulmasını talep ettiklerini, Diğer taraftan Sabit ve Mobil Haberleşme Altyapısı veya Şebekelerinde Kullanılan Her Türlü Kablo ve Benzeri Gerecin Taşınmazlardan Geçirilmesine İlişkin Yönetmelik madde 12, Elektronik Haberleşme Yeraltı Tesisleri Referans Dokümanı madde 5.1 e göre Kural olarak işletmecinin alt yapı çalışmaları sırasında güvenlik önlemlerini alması ve de aldırarak çalışılmasını sağlaması gerekirdi. Bu kapsamda yapılan işlem sırasında refakatçı mut...