DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 21/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; sürücü ... kendisine ait ... plakalı çekici ve buna takılı halde bulunan ... plakalı dorse ile 21.12.2020 günü 06:15 sularında ... K.K.Nolu Devlet Yolunun 36+000 km'sinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, meydana gelen tek taraflı-maddi hasarlı trafik kazası neticesinde; ... K.K.Nolu Devlet yolunun 36+000 kmsinde müvekkil idareye ait olan tel örgüler kullanılamaz hale geldiğini, hasarın tespiti için Davacı Kurumun, kaza mahallinde keşif icra ettiğini, toplam zararın 2.236,09 TL olduğunun tespit edildiğini, kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere araç sürücüsü ...'ın 2918...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 21/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; sürücü ... kendisine ait ... plakalı çekici ve buna takılı halde bulunan ... plakalı dorse ile 21.12.2020 günü 06:15 sularında ... K.K.Nolu Devlet Yolunun 36+000 km'sinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, meydana gelen tek taraflı-maddi hasarlı trafik kazası neticesinde; ... K.K.Nolu Devlet yolunun 36+000 kmsinde müvekkil idareye ait olan tel örgüler kullanılamaz hale geldiğini, hasarın tespiti için Davacı Kurumun, kaza mahallinde keşif icra ettiğini, toplam zararın 2.236,09 TL olduğunun tespit edildiğini, kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 47/1-D maddesini ihlal etmiş ''Sürücüler: Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural,yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak zorundadırlar.'' ve tek başına kusurlu olarak bu elim kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, Kadınhanı İcra Müdürlüğü'nün ... Esasına kayıtlı olarak icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek Kadınhanı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazların iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, 6001 sayılı kuruluş kanunu gereğince kurum harçtan muaf olduğundan aleyhlerine harca hükmedilmemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İncelenen dosya kapsamı mevcut haliyle değerlendirildiğinde; Dava, "İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)" davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, Kanununun 5/1. maddesinde de Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin dev...