Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin un ve unlu mamul katkı maddelerinin toptan satışı ile ilgili faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili talebi ile ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin açılmış olduğunu, davalı borçlunun 27.09.2017 tarihinde takip konusu borcu kabul etmeyerek, takibe, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, itiraz ile icra takibinin durdurulduğun, müvekkilinin alacağının cari hesaba dayanmakta olduğunu, müvekkili şirket ile dilekçeleri ekinde sunulmuş olan cari hesap ekstresinde görüleceği üzere takip tarihi itibarı ile 27.454,66 TL alacağının mevcut olduğunu, dilekçeleri ekinde sunulmuş olan faturalar ve...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/763 Esas KARAR NO : 2023/152
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 06/11/2017 KARAR TARİHİ : 22/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin un ve unlu mamul katkı maddelerinin toptan satışı ile ilgili faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili talebi ile ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin açılmış olduğunu, davalı borçlunun 27.09.2017 tarihinde takip konusu borcu kabul etmeyerek, takibe, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, itiraz ile icra takibinin durdurulduğun, müvekkilinin alacağının cari hesaba dayanmakta olduğunu, müvekkili şirket ile dilekçeleri ekinde sunulmuş olan cari hesap ekstresinde görüleceği üzere takip tarihi itibarı ile 27.454,66 TL alacağının mevcut olduğunu, dilekçeleri ekinde sunulmuş olan faturalar ve irsaliyeli faturalarda taraflar arasında devamlı bir iş ilişkisinin olduğunu, müvekkili şirket çalışanlarından olan ... ile davalı şirket çalışanlarından ... arasında geçen mailleşme, taraflar arasında bir ticari ilişki olduğunu göstermekte olduğunu, müvekkili şirketin defalarca ödeme için davalı taraf ile iletişime geçmiş ise de davalı tarafından müvekkili şirketin takip tarihine kadar oyalanmış olduğunu, davalı borçlu şirket tarafından cari hesapta kalan borç tutarına karşılık her hangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, borçlunun takibi sürüncemede bırakarak borcu ödememeye çalışmakta olduğunu, bu nedenle itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun itirazının iptali ile alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatı ödenmesine hükmedilmesi talebiyle mahkemeye başvuru zorunluluğunun doğmuş olduğunu beyan ederek itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine alacağın %20'si olmak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacı tarafa hiçbir borcunun bulunmamakta olduğunu, dosyaya sunmuş oldukları itiraz dilekçesinde ifade edilmiş oluğunu, itirazlarıyla takibin durmuş olup itirazın iptali davasının açılmış olduğunu, davacı firma ile iş ilişkisi devam ettiği müddet boyunca ödeme takvimine uyulmuş olduğunu, son cari hesap ekstresi incelendiğinde müvekkil şirketin davacı firmaya borcunun bulunmadığının görülmekte olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Tartışılması, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Mahkememizce kaldırma ilamı öncesinde; "...Dava, cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından 20/09/2017 tarihli takip talebi ile "20/09/2017 vade tarihli cari hesap" sebebine bağlı olarak genel haciz yoluyla takip başlatıldığı, davalı tarafından takibe sü...