Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... şirketi tarafından, müvekkili ...'na 30.06.2023 ödeme tarihli 1.650.000,00 TL bedelli bono keşide edilerek teslim edildiğini, müvekkilinin zilyedi olduğu bahse konu bononun işyerinde kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, söz konusu bononun, kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve karşılığının tahsil edilmesi ihtimali bulunduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 663. maddesi gereğince kıymetli evrağın zayi edildiğine dair Ticaret Sicil Gazetecisinde gerekli yasal ilanların yaptırılmasına, yasal süre içerisinde davaya konu bonoyu elinde bulunduran veya bono üzerinde bir hak iddia eden 3. şahıslar tarafından mahkemenize herhangi bir müracaat yapılmadığı takdirde davaya konu çekin zayi nedeniyle...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/112 Esas KARAR NO : 2023/131
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 17/02/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... şirketi tarafından, müvekkili ...'na 30.06.2023 ödeme tarihli 1.650.000,00 TL bedelli bono keşide edilerek teslim edildiğini, müvekkilinin zilyedi olduğu bahse konu bononun işyerinde kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, söz konusu bononun, kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve karşılığının tahsil edilmesi ihtimali bulunduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 663. maddesi gereğince kıymetli evrağın zayi edildiğine dair Ticaret Sicil Gazetecisinde gerekli yasal ilanların yaptırılmasına, yasal süre içerisinde davaya konu bonoyu elinde bulunduran veya bono üzerinde bir hak iddia eden 3. şahıslar tarafından mahkemenize herhangi bir müracaat yapılmadığı takdirde davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan bononun iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir. Dava dilekçesi ekinde bono olarak sunulan belge örneğinin incelenmesi neticesinde; keşidecisi ..., lehtarı ... olan 30/06/2023 ödeme tarihli, bononun ön yüzünde "Bu senet %44,66 ticari taksi plaka hissesine istinaden verildi. Hisse tesliminde senet iade alınacaktır." ibarelerinin yer aldığı tespit edilmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/12-350 Esas, 2021/152 Karar ve 23.02.2021 tarihli ilamında; "...19. Bir teminat bonosundan söz edilebilmesi için, ya bonoyu düzenleyen kişinin temel ilişkiden kaynaklanan ediminin (cezai şart öngörülen durumlar dışında) doğrudan doğruya belirli bir para borcunun ödenmesi olmaması yani paradan başka bir edim olması, ya da alacaklının uğrayacağı muhtemel zararları güvenceye bağlamak amacı ile bonoyu vermiş olması gerekir. Öğretide verilen örneklerde, örneğin bir müteahhidin inşaatı zamanında bitirememesi durumunda ödemek zorunda kalacağı cezai şart karşılığında verdiği bono bir teminat bonosu olduğu gibi, satın alınıp, bedeli ödenmekle birlikte tapuda henüz devri yapılmadığı için satın alan kişinin adına tescil edilemeyen bir taşınmazın bedeline ilişkin olarak düzenlenip alıcıya verilen ve devir gerçekleştikten sonra karşılıksız kalacağı öngörülen bir bono da bu niteliktedir. Aynı şekilde, kiracının, kiralanana vereceği muhtemel zararların teminatı olarak kiralayana verdiği bono da bu anlamda bir teminat bonosudur (Türk, A.: Kambiyo Senedi Borçlusu Tarafından Açılan Bedelsizliğe ve Hükümsüzlüğe Dayalı Menfi Tespit Davalarının Gösterdiği Özellikler, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Yıl 2005, Cilt 7, s. 329, 330). 20. Senedin teminat senedi olup olmadığı yargılama sonucunda belli o...