Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şahıs kendisi ve müvekkili şirket üzerinden kumaş ticareti yaptığını, bu kapsamda kumaş satımından kaynakla borçlu ...Ltd Şti yetkililerince keşide edilmiş olan Alacaklısı ... olan, 05/03/2024 vadeli, borçlusu ...Şirketi olan, 3.100.000,00 TL bedelli senet, Alacaklısı ... olan, 05/03/2024 vadeli, borçlusu ...Şirketi olan, 3.100.000,00 TL bedelli senet, Alacaklısı ... olan, 05/06/2024 vadeli, borçlusu ... olan, 5.000.000,00 TL bedelli senet, Alacaklısı ... olan, 05/12/2023 vadeli, borçlusu ... olan, 1.000.000,00 TL bedelli senetleri aldığını, müvekkilinin bu senetleri aldığı dönemde ... ilçesindeki müşterilerine sıkça gidip gelmekte iken muhtemelen seyahatleri sırasında borçludan aldığı bu senetleri kaybettiğini,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/490 Esas KARAR NO : 2025/45
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 19/08/2024 KARAR TARİHİ : 23/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şahıs kendisi ve müvekkili şirket üzerinden kumaş ticareti yaptığını, bu kapsamda kumaş satımından kaynakla borçlu ...Ltd Şti yetkililerince keşide edilmiş olan Alacaklısı ... olan, 05/03/2024 vadeli, borçlusu ...Şirketi olan, 3.100.000,00 TL bedelli senet, Alacaklısı ... olan, 05/03/2024 vadeli, borçlusu ...Şirketi olan, 3.100.000,00 TL bedelli senet, Alacaklısı ... olan, 05/06/2024 vadeli, borçlusu ... olan, 5.000.000,00 TL bedelli senet, Alacaklısı ... olan, 05/12/2023 vadeli, borçlusu ... olan, 1.000.000,00 TL bedelli senetleri aldığını, müvekkilinin bu senetleri aldığı dönemde ... ilçesindeki müşterilerine sıkça gidip gelmekte iken muhtemelen seyahatleri sırasında borçludan aldığı bu senetleri kaybettiğini, tüm aramalara rağmen bulamadığını beyan ederek öncelikle bonolar üzerine tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve nihayetinde bonoların zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 21/01/2025 tarihli dilekçe ibraz ederek huzurda ikame ettikleri davadan feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı. GEREKÇE; Dava, Zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize hitaben verdiği 21/01/2025 tarihli feragat dilekçesi ibraz ederek dilekçesinde; huzurda ikame ettikleri senet iptali davasından feragat etmiştir. Davacı vekili davadan feragat ettiğini kayıtsız ve şartsız olarak bildirdiğinden, davaya son veren taraf işlemi olan bu beyanı çerçevesinde işlem yapılması zorunludur. Bu nedenle davanın 6100 sayılı HMK.'nın 307. maddesi gereğince feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre;. 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2- 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının 1/3'ü olan 205,13 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 427,60 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 222,47 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına, 4-Yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/01/2025
Başkan ... (e-imza)
Üye ... (e-imza)
Üye ... (e-imza)
Katip ... (e-imza)