DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu---- olduğunu, davalının sözleşme adresinde sağlanan enerji bedeline karşılık olan tüketim fatura bedellerini günü geçmiş olmasına rağmen ödemediğini, tüketim faturalarını ödemeyen davalı borçlu hakkında -------esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibinin başlatıldığını, borçlunun ise verdiği itiraz dilekçesi ile işbu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı borçlunun, itiraz dilekçesinde bir borcu bulunmadığı iddiasıyla takip konusu borca, faize ve ferilerine itrazda bulunduğunu, fakat davalı borçlunun amacının bu...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/683 Esas KARAR NO : 2023/77 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu---- olduğunu, davalının sözleşme adresinde sağlanan enerji bedeline karşılık olan tüketim fatura bedellerini günü geçmiş olmasına rağmen ödemediğini, tüketim faturalarını ödemeyen davalı borçlu hakkında -------esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibinin başlatıldığını, borçlunun ise verdiği itiraz dilekçesi ile işbu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı borçlunun, itiraz dilekçesinde bir borcu bulunmadığı iddiasıyla takip konusu borca, faize ve ferilerine itrazda bulunduğunu, fakat davalı borçlunun amacının bu anlamda tükettiği elektrik bedelini ödememek için bahane üretmek olduğunu, dava açılmadan önce --------- kurumuna başvurulduğunu ancak davalı borçlunun mutabık kalınan gün ve saatte toplantıya herhangi bir mazeret bildirmeksizin katılmadığını ve söz konusu başvurunun anlaşamama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle;-------- ile yapılan takibe yönelik davalı borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık, 6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek 9018 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini, iddia ve talep etmiştir. Davacı vekiline usulüne uygun tensip zaptı ekli duruşma gününün, davalıya tensip zabtı, dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir tebligatın usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü. Davalı tarafından davaya cevap verilmediği ve duruşmalara katılmadığı görüldü. Ön inceleme tutanağında cevap dilekçesi sunulduğuna dair ibare sehven kaldığı anlaşılmaktadır. --------- esas sayılı dosya uyap kayıtlarının celp edildiği görüldü. Mahkememizce dava konusu uyuşmazlık konularında teknik bilirkişiye rapor düzenletildiği görüldü. Teknik bilirkişi raporu sonuç kısmında: "1- Davacı -----hakkında, --------- üzerinden ilamsız icra takibine geçtiği, -------.hesabına ait ------tüketim bedelidir olarak belirtildiği, ancak, takip borçlusunun-------dilekçesinde, alacaklı firmaya hiçbir borcunun bulunmadığından bahisle, borcun tamamına, ferilerine, vekalet ücretine, faize, ödeme emrine itiraz ettiği ve takibi durdurduğu, huzurdaki davanın bu takibe yapılan itirazın iptaline yönelik bulunduğu, 2- Davacının takip tarihi itibariyle davalı takip borçlusundan talep edebileceği toplam alacağının 1.303,03 TL olarak hesaplandığı, davacının ise icra takibine toplam ------- üzerinden geçtiği (tespitimizin ---- üzerinde), 3-Tar...