Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/339 · K. 2023/54
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/339 K. 2023/54

E. 2022/339K. 2023/5415 Şubat 2023
menfi tespityasal süreiadeicra takibihacizödeme emritazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... icra dairesinin 2021/... esas sayılı dosyada müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığını, ancak ödeme emrinin gönderilmemesine rağmen müvekkilinin haricen e devletten öğrendiğini, akabinde de yasal süre içerisinde itiraz ettiğinden, borçlu olmadıkları yönünde ki davanın ikame ettiklerini, müvekkilinin, alacaklı olduğunu iddia eden tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, Söz konusu dosyadaki senedin arka tarafına ' yalnız bu senet verilme nedeni ... Plakalı aracı ... karayolları vb. Cezaları için verilmiştir. İleriki günler dekont eşliğinde tekrar hesap...

Karar Metni

İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

ESAS NO : 2022/339 Esas KARAR NO : 2023/54 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... icra dairesinin 2021/... esas sayılı dosyada müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığını, ancak ödeme emrinin gönderilmemesine rağmen müvekkilinin haricen e devletten öğrendiğini, akabinde de yasal süre içerisinde itiraz ettiğinden, borçlu olmadıkları yönünde ki davanın ikame ettiklerini, müvekkilinin, alacaklı olduğunu iddia eden tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, Söz konusu dosyadaki senedin arka tarafına ' yalnız bu senet verilme nedeni ... Plakalı aracı ... karayolları vb. Cezaları için verilmiştir. İleriki günler dekont eşliğinde tekrar hesap görünüp bakiye netleşince ...a dekont karşılığından dolayı ödemesi yapılacaktır. Dekont ispatı olmadan ödeme yapılmıyacaktır. Senet hükümsüzdür. ibaresinin yer aldığını, senedin teminat senedi olduğunu geçerliliği için de şarta bağlandığı açıkça yer aldığını, senedin arkasına yazılı şart gerçekleşmediğinden müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin kötü niyetli olduğunu, geçer hükmü bulunmadığını, alacaklı taraf hakkında Bakırköy Cumhuriyet Savcılığına senedini iade etmediğinden şikayette bulunulduğunu, senedin asli unsurları bulunmadığından senet vasfını yitirdiğini, kambiyo vasfını taşımadığını beyanla .... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyasının teminatsız bir şekilde mahkeme aksi kanaateyse uygun görülecek teminat karşılığında takibin durdurulmasını, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitini, alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, banka Hesaplarına konulan haczin tedbiren durdurulmasını, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. GEREKÇE: Dava; teminat amaçlı düzenlendiği iddia olunan bonoya dayalı .... İcra Dairesinin 2021/... esas sayılı dosyasına yönelik menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkememizde derdest işbu dava kapsamında 01/11/2022 tarihi itibari ile takip edilmeyen davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından; HMK'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dâir aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1- DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 85,39 TL harcın mahsubu sonucu kalan 94,51 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 4- Tara...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/37 · K. 2024/82

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/739 · K. 2024/81

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/254 · K. 2024/585

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/517 · K. 2024/650

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/114 · K. 2023/525

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/756 · K. 2023/1018

20 Aralık 2023