DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 2021 yılında davalı binanın yönetim işlerini yaptığını, davalının müvekkiline bakiye borcu kaldığını, 724,04-TL alacağın tahsili için Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğundan bahisle davanın kabulü ile davalının Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. SAVUNMA: Davalı...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2023
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 2021 yılında davalı binanın yönetim işlerini yaptığını, davalının müvekkiline bakiye borcu kaldığını, 724,04-TL alacağın tahsili için Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğundan bahisle davanın kabulü ile davalının Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanması nedeniyle görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğunu, davacı şirket ile bina yönetimi arasında herhangi bir hizmet sözleşmesi imzalanmadığını, davacı tarafın iddia ettiği gibi bir aidat ödemesi olacak ise müvekkili bina yönetiminde davacının herhangi bir dairesinin bulunmadığından bahisle öncelikle dosyada görevsizlik kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamına ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nın 4. Maddesi uyarınca TTK'da düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nın 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ... tarihli ... -... Esas ... Karar sayılı içtihadı; "...Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh mahkemesinde çözümlenmesini öngörmektedir. Diğer bir anlatımla, taraflar arasındaki uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanacaksa görevli mahkeme sulh mahkemesi olacaktır. Bu hüküm emredici nitelikte bulunduğundan kamu düzeniyle ilgili olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden dikkate alınacaktır." şeklindedir. Mahkemenin görevli olması HMK'nun 114/1-c. maddesi gereğince bir dava şartıdır ve 115. maddesi gereğince de mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Somut olayda dava konusu kat mülkiyeti kanundan kaynakla...