Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/203 · K. 2023/71
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/203 K. 2023/71

E. 2022/203K. 2023/7110 Şubat 2023
menfi tespiticra takibitespit davasıtazminatalacağın tahsilihacizihtiyati tedbiriptal kararıkambiyo senediresmi belgede sahtecilikgörevli mahkemetedbir kararıicra inkar tazminatıbağımsız bölüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... ve Eşi ... ile davacı ... yetkilisi ... arasında yakınlık olduğunu, her ikisinin de aynı banka şubesinde art arda müdürlük yaptıklarını, buradan gelen tanıdık halinin yakın dostluk ve arkadaşlığa evrildiğini, her ikisinin de bankada görevlerinden ayrıldığını, bu aşamadan sonra yakınlıklıklarının iş hayatında devam ettiğini, davacının, ...'ün başkanı olduğu kooperatifin işini inşaatını yapan yüklenici ve ...'ün davacının SSK kaydı olan çalışanı olduğunu, gerek kooperatifin ve gerekse müvekkili şirketin işyerinin aynı mekan olarak çalışma birliği olduğunu, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/203 Esas KARAR NO : 2023/71 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... ve Eşi ... ile davacı ... yetkilisi ... arasında yakınlık olduğunu, her ikisinin de aynı banka şubesinde art arda müdürlük yaptıklarını, buradan gelen tanıdık halinin yakın dostluk ve arkadaşlığa evrildiğini, her ikisinin de bankada görevlerinden ayrıldığını, bu aşamadan sonra yakınlıklıklarının iş hayatında devam ettiğini, davacının, ...'ün başkanı olduğu kooperatifin işini inşaatını yapan yüklenici ve ...'ün davacının SSK kaydı olan çalışanı olduğunu, gerek kooperatifin ve gerekse müvekkili şirketin işyerinin aynı mekan olarak çalışma birliği olduğunu, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ... TL anapara tutarlı, Genel İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı ... TL anapara miktarlı, icra takibi dayanağı olan bono, Antalya ... Tüketici Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasına delil olarak ödeme def'i olarak verilen, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasına delil olarak verilen ... tarihinde imzalandığı belirtilen "Protokol" başlıklı gerçek olmayan belge, dikkatle incelemenin ötesinde sıradan bir bakışla bile incelendiğinde görüleceğini, her ikisi de A4 beyaz kağıda yazdırılıp düzenlendiğini, şirket kaşe ve yetkili imzasının da ayrı iki kağıtta aynı noktalara atıldığını, şirket kaşe ve imzanın bulunduğu yer kağıtların aynı noktasında olduğunu, imza ve kaşenin üst tarafına istedikleri tüm hususların yerleştirilebilmesi için protokol başlıklı belgede yazı puntolarını küçük punto da yazmak zorunda kaldıklarını, bono da ise kağıdın üst tarafına boş bırakmak zorunda kalındığını, davacının iradesi dışında doldurulduğu belirttiği fiziki şartlardan da anlaşıldığını, müvekkilinin yaptığı incelemede, her iki A4 kağıdının boş şekilde şirketin belediye ve bankalardaki işlerinde gerektiği gibi doldurulmak üzere şirket çalışanı ...'e verilen kağıtlar olduğunun anlaşıldığını, ...'ün bankaya veya belediyeye vereceği bu kağıtları eşine verdiğini daha sonra da eşi tarafından bono ve protokol başlıklı belge haline getirildiğini, ayrıca tüm banka işlemlerini ve ticari sır nitelikli bilgilerini de eşi olan davalı ...'e verdiğini, ... tarafından ...@hotmail.com adresinden müvekkil şirketin yetkilisi ...'ın ...@gmail.com adresine, ... tarihinde gönderilen ekte verdikleri exell programı çıktı sayfalarında belirtildiği üzere tüm banka girdi çıktıları, alacak-verecek durumlarının bildirildiğini, dava konusu icra takiplerinin dayanağı olan bono ve protokol başlıklı belgede belirtilen hususlardan söz edilmediğini, ... gerek banka müdürlüğü yaptığı zaman gerekse kooperatif başkanlığı yaptığı zamanda mal varlığı beyannamesi vermesi yasal zorunluluk olduğunu,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 226

Yemine konu olamayacak vakıalar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 158

b) Ortakların kişisel sorumlulukları ve iş ilişkilerinin geçmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/31 · K. 2023/448

20 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/718 · K. 2023/578

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/875 · K. 2023/86

21 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/83 · K. 2025/35

21 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/259 · K. 2023/173

20 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/44 · K. 2024/228

20 Mart 2024