DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin fatura alacağından kaynaklı olarak müvekkile 215.034,48-TL borcu mevcut olduğunu, borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, bunun üzerine davalının icra dosyasına itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve hukuksuz olduğunu ileri sürerek; itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkile piyasandan uygun fiyata kumaş alacağını söyleyerek müvekkilden...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/665 Esas KARAR NO : 2023/140
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin fatura alacağından kaynaklı olarak müvekkile 215.034,48-TL borcu mevcut olduğunu, borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, bunun üzerine davalının icra dosyasına itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve hukuksuz olduğunu ileri sürerek; itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkile piyasandan uygun fiyata kumaş alacağını söyleyerek müvekkilden para aldığını, kumaşları teslim etmediği gibi almış olduğu ödemeleri de iade etmediğini, mal teslim edilmeyince müvekkil, davacıdan ödediği paranın iadesini talep ettiğini, bunun üzerine davacıda kötü niyetle müvekkil aleyhine icra takibine başlatığını, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 215.034,48-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle;''Tarafların 2020-2021 yıllarına ait Ticari defterlerinin incelemesi yapılmış olup, defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının kanuni süresinde olduğu ve ticari defterlerin taraflar lehine delil niteliği taşıdığı, Davacının Ticari defterlerine göre, davalının dava tarihi itibariyle 215.034,48TL davacıya borçlu olduğu Davalının ticari defter kayıtlarına göre ise; Davalının kayıtlarına göre davacının dava tarihi itibariyle 164.008,48 TL davalıdan alacaklı olduğu aynı zamanda davalı davacıya yaptığını iddia ettiği ödemeleri 159 Verilen Sipariş Avansları Ana hesabının altında 159.02 ... Örme Teks Tic.Ltd.Şti hesap adı ile takip ettiği hesaba kaydedip bu hesapta davacıyı borçlandırmış olduğu ve davacının bu hesap bakiyesi dolayısı ile davalıya 325.942,17 TL borçlu olduğu, Davacı tarafından davalıya 31.12.2020 tarihinde 51.030,00 TL 12.02.2021 tarihinde 164.004,48 TL tutarında e-arşiv faturası olmak üzere toplam 215.034,48 TL tutarında iki adet fatura düzenlediği, Bu faturalara fatura içeriği malların teslim edildiğine dair irsaliye bilgisi yazılmadığı, yine ...