Mahkememizde görülmekte olan alacak (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait Kayseri İli, ...İlçesi, K... pafta ,... ada ve ... parsel numaralı taşınmaz ve Kayseri İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada ve ... parsel numaralı taşınmaz üzerinde yapımı devam eden inşaatların elektrik tesisatlarının müvekkili tarafından yapılmasının kararlaştırıldığını, bu kapsamda düzenlenen sözleşmelerin bulunduğunu, 64.529,00-TL sözleşme dışı iş yapıldığını, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak edimini yerine getirmesine rağmen davalının edimini yerine getirmediğini, Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasıyla yapılan tespite göre ... nolu parselde 115.311,01-TL, 3 nolu parselde ise 76.540,47-TL imalat yapıldığı ve 15.844,00-TL sözleşme dışı iş...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO :...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan alacak (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait Kayseri İli, ...İlçesi, K... pafta ,... ada ve ... parsel numaralı taşınmaz ve Kayseri İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada ve ... parsel numaralı taşınmaz üzerinde yapımı devam eden inşaatların elektrik tesisatlarının müvekkili tarafından yapılmasının kararlaştırıldığını, bu kapsamda düzenlenen sözleşmelerin bulunduğunu, 64.529,00-TL sözleşme dışı iş yapıldığını, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak edimini yerine getirmesine rağmen davalının edimini yerine getirmediğini, Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasıyla yapılan tespite göre ... nolu parselde 115.311,01-TL, 3 nolu parselde ise 76.540,47-TL imalat yapıldığı ve 15.844,00-TL sözleşme dışı iş yapıldığı belirtilerek toplam imalat alacağının 207.695,98-TL olduğunun tespit edildiğini, bu imalat bedelinden davalı tarafından çek vasıtasıyla yapılan 20.000,00-TL ödeme düşüldüğünde müvekkilinin bakiye alacağının 187.695,48-TL olduğunu ileri sürerek, bu miktarın muacceliyet tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı şirket üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşme dışı iş yapılmadığını, buna ilişkin talebin reddi gerektiğini, davacı tarafından yaptırılan tespit dosyasındaki itirazları aynen tekrar ettiklerini, davacı tarafından sunulan belgelerde müvekkilinin imzası bulunmadığını, müvekkili tarafından Kayseri ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında yapılan tespitte davacının sözleşmeye ve projeye aykırı imalat yaptığının tespit edildiğini, bazı imalatların yapılmadığını, bu nedenle ödemezlik definde bulunulduğunu, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama gideri ile vekalet ücretinden sorumlu olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak ... D.İş sayılı delil tespiti dosyası istenilmiştir. Kayseri ... Sulh Hukuk Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak ... D. İş sayılı delil tespiti dosyası istenilmiştir. Kayseri ... Noterliği'ne müzekkere yazılarak ... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin muhatabına tebliğ şerhli fotokopisi istenilmiştir. ...Tapu Müdürlüğü'ne mü...