Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının Yokluğunun Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ve ortaklarının davalı şirketin %50 hissesine sahip olduğunu, davalı şirketin 2005 ve 2006 yılları genel kurulunun 26/03/2007 tarihinde yapıldığını, aynı genel kurul toplantısı için ili ayrı tutanak mevcut olduğunu, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı nezdinde gerçek tutanakta Yönetim Kurulu üyelerinin seçimi ile ilgili 5. Maddesinde 17/03/2006 tarihinde iki yıl süre ile göreve atanan ..., ..., ... 'in göreve devamına karar verildiğini, bir genel kurul kararının meydana gelebilmesi için genel kurulda oylama yapılması yeterli olmadığını, ayrıca verilen oyların sayılıp değerlendirilmesi suretiyle genel kurul iradesinin ne olduğunun, oya sunulan önerinin kabul veya reddine dair oylama sonucunun yani kararın...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/450 Esas KARAR NO : 2023/112
DAVA : Genel Kurul Kararının Yokluğunun Tespiti DAVA TARİHİ : 03/04/2013 KARAR TARİHİ : 09/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının Yokluğunun Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ve ortaklarının davalı şirketin %50 hissesine sahip olduğunu, davalı şirketin 2005 ve 2006 yılları genel kurulunun 26/03/2007 tarihinde yapıldığını, aynı genel kurul toplantısı için ili ayrı tutanak mevcut olduğunu, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı nezdinde gerçek tutanakta Yönetim Kurulu üyelerinin seçimi ile ilgili 5. Maddesinde 17/03/2006 tarihinde iki yıl süre ile göreve atanan ..., ..., ... 'in göreve devamına karar verildiğini, bir genel kurul kararının meydana gelebilmesi için genel kurulda oylama yapılması yeterli olmadığını, ayrıca verilen oyların sayılıp değerlendirilmesi suretiyle genel kurul iradesinin ne olduğunun, oya sunulan önerinin kabul veya reddine dair oylama sonucunun yani kararın tespitinin gerekli olduğunu, ... Ticaret Sicil Memurluğunda tescil edilen işaretin sunulan tutanak 26/03/2007 tarihli toplantıda alınan kararları ihtiva etmemekte olduğunu, bu tutanağın sahte olduğunu, gerçek tutanağın ise Sanayi ve Ticaret Bakanlığında bulunan taraflarında noter tasdiki yaptırılan tutanak olduğunu, sahte tutanak ile davalı şirketin yönetim kurulu yeniden ve süresiz olarak seçilmiş gibi karar alındığını, davalı şirketin 26/03/2007 tarihli genel kurul toplantısında sahte olarak tutanak düzenlenmesi nedeni ile ... CBS'na yapılan şikayet hakkında takipsizlik kararı verildiğini, bu karara itiraz üzerine 26/03/2007 tarihli tutanağı düzenleyip kullandıkları değerlendirilen şüpheliler hakkında ... 45. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, müvekkil şirketin ... sahibi olduğunu, davalı şirketin %50 hissedarı olduğunu, aynı zamanda davalı şirketten tersaneci alacağı ve kanuni rehin alacakları bulunduğunu, ...'nin şirketin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, imzaladıkları kredi sözleşmeleri ve bu kredi sözleşmelerin volüm mal varlığı olan iki adet inşa halindeki geminin teminat olarak gösterildiğini, davalı şirketin sahte tutanak ile borçlandırıldığını, müvekkil şirketin hem zarar ve hem de alacaklarını tahsil imkânı ortadan kaldırıldığını, açıklanan bu nedenlerle; ....'nin ticaret sicil müdürlüğüne tescil edilen 26/03/2007 tarihli genel kurul toplantısının ve alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hukuki niteliği itibari ile tespit davası niteliğinde bulunduğundan herhangi bir zaman aşımı engeli söz konusu olmadığını, bu hali ile dosyanın incelenip karara bağlanmasında bir itirazları bulunmadığını, gerek dosyada mübrez belgeler ve gerekse ... Ticaret Sicilinden tescil edilmiş bulunan belgeler karşı...