DAVA : Genel Kurul Kararının Yoklukla Malul Olduğunun Tespiti / İptali DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hazirun cetvelinde kayıtlı 93 ortaktan 25'ine genel kurul çağrı yazısının usulsüz bir şekilde çıkarıldığını, Genel kurulun asaleten ve vekaleten 50 ortağın katılımı ile toplandığını, divan seçimi de dahil olmak üzere alınan tüm kararlarda kabul oyu veren ortak sayısının 34 ile 26 arasında değişmekte olduğunu, genel kurula katılması usulsüz olarak engellenen ortak sayısının bütün kararların karar nisabını değiştirecek miktarda olduğunu, usulsüz davetiye ile genel kurula katılma hakkı engellenen 25 ortakla birlikte 75 ortak için karar nisabı kesirler dikkate alınmayacağından 38 + 1 yani 39 kabul oyu gerektiğini, genel kurulda alınan hiçbir kararda 39...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/262 Esas KARAR NO : 2022/847
DAVA : Genel Kurul Kararının Yoklukla Malul Olduğunun Tespiti / İptali DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2022
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hazirun cetvelinde kayıtlı 93 ortaktan 25'ine genel kurul çağrı yazısının usulsüz bir şekilde çıkarıldığını, Genel kurulun asaleten ve vekaleten 50 ortağın katılımı ile toplandığını, divan seçimi de dahil olmak üzere alınan tüm kararlarda kabul oyu veren ortak sayısının 34 ile 26 arasında değişmekte olduğunu, genel kurula katılması usulsüz olarak engellenen ortak sayısının bütün kararların karar nisabını değiştirecek miktarda olduğunu, usulsüz davetiye ile genel kurula katılma hakkı engellenen 25 ortakla birlikte 75 ortak için karar nisabı kesirler dikkate alınmayacağından 38 + 1 yani 39 kabul oyu gerektiğini, genel kurulda alınan hiçbir kararda 39 kabul oyu mevcut olmadığını, usulsüz çağrı yapılan ortakların ..., ......, ..., ..., ..., ..., ... olduğunu, bu 8 ortağın adresinin posta listesinde ... olarak gösterildiğini ve bu adrese tebligat çıkartıldığını, E Blok 6 nolu dairenin üye ...adına kayıtlı olup, kiracısı 3. kişinin bu adreste oturmakta olduğunu, usulsüz çağrıdan sonra sadece ...'nin genel kurula katıldığını, diğer 7 ortağın katılımının engellendiğini, üye ...'ın üyeliğinin sona erdiğine veya devir ettiğine dair herhangi bir karar veya kayıt bulunmamasına rağmen bu üyenin genel kurula çağrılmadığı gibi hazirun cetvelinde de yer almadığını, genel kurula da katılamadığını, oysaki bu üyenin 25 yıllık üye olup, kooperatif mülkiyetindeki D Blok 18 nolu daire bu üye adına 06.05.2013 tarihinde ferdileştirilmiş olduğunu, müteveffa üye ... vefat edeli 6 sene olduğu halde bu üyenin mirasçıları yerine müteveffaya çağrı yazısı gönderildiğini, dolayısıyla tebligat da yapılamadığını, müteveffanın mirascılarının da hazirun cetvelinde yer almadığı gibi genel kurula da katılmamış olduklarını, üyelerden ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ...'e gönderilen tebligatlar da tümüyle usulsüz olduğunu, bu üyelerin kooperatife posta listesinde yazılı adresleri iletişim adresi olarak vermelerinin söz konusu olmadığını, b yönde herhangi bir beyanları olmadığı gibi adreslerinin farklı olduğu kooperatifçe düzenlenen aidat makbuz kayıtları davalı yanca açılıp yürütülen icra ve dava dosyaları ile çok iyi bilinmekte olduğunu, alakasız adreslere iadeli taahhütlü gönderilen bütün çağrı tebligatlarının bila döndüğünü, bu üyelerden hiçbiri genel kurula katılamamış olduğunu, üye Muhlis ...'in kendisine tahsis edilen D Blok 34 nolu dairede hiçbir zaman ikametgahı olmadığı gibi 2014 yılında dairesini 3. kişiye sattığını, üye ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın kooperatif inşaatında gösterilen adreslerinde kiracılarının mevcut olduğunu, kendilerinin hiçbir şekilde bu adreslerde ikamet etmemiş olup, bu adresi ileti...