DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tespit DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 14/06/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili şirketin, davalıdan İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı kesinleşmiş kambiyo takip dosyasıyla (takip çıkışı 592.500,94 TL) alacaklı olduğunu, borçlu davalı mallarına haciz işlemleri yapıldığını, davalının bu süreçte Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E dosyasıyla konkordato talebinde bulunduğunu ve 16.05.2019 günü Geçici Mühlet kararı aldığının anlaşıldığını, müvekkili adına Konkordato komiserliğine alacak kaydı yaptırıldığını, borçlu...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/504 KARAR NO : 2022/730
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tespit DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 14/06/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili şirketin, davalıdan İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı kesinleşmiş kambiyo takip dosyasıyla (takip çıkışı 592.500,94 TL) alacaklı olduğunu, borçlu davalı mallarına haciz işlemleri yapıldığını, davalının bu süreçte Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E dosyasıyla konkordato talebinde bulunduğunu ve 16.05.2019 günü Geçici Mühlet kararı aldığının anlaşıldığını, müvekkili adına Konkordato komiserliğine alacak kaydı yaptırıldığını, borçlu davalı tarafından söz konusu icra takip dosyasına ait borç ödendi iddiasıyla ve komiserlere sunulan gerçek dışı ibraname ile alacaklarına itiraz edildiğini, kesinleşmiş icra dosya alacağının konkordato sürecinde çekişmeli alacak durumuna dönüştüğünü, davalının iddiasının; söz konusu icra dosya borcunun davalı şirket sahibi ....'in eşi ... tarafından ödendiği ve ibraname alındığı şeklinde olduğu, davacı müvekkilinin beyanına göre kesinlikle ödeme yapılmadığı ve ibraname verilmediğini, ibraz edilen ibranamedeki davacı müvekkiline atfedilen imza ve kaşelerin sahte olduğunu, imzaya ,yazılara ve kaşelere itiraz ettiklerini, davacı müvekkilinin kullandığı kaşenin davalının sunduğu sözde belgedeki gibi renkli olmadığını, davalı borçlunun borcunu ödemeyip ödediğini ileri sürdüğünü, davalı borçlunun müvekkiline yaptığı herhangi bir ödemenin olmadığını, ödeme yapıldıysa da her iki şirket kayıtlarında yer almasının gerektiğini, böyle bir ödemenin ve kayıtınında olmadığını, arabuluculuk kurumana yapılan başvurunun anlaşmazlık ile sonuçlandığını, davalı borçlunun konkordato komiserliğine ve icra mahkemesinde sunduğu sözde ibranamelerin sahteliğinin tespitiyle hükümsüzlüğüne, iptaline karar verilmesini, İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı kesinleşmiş icra dosyası alacağının (592.500,94 TL) tespitiyle ticari faizle tahsiline, borçlunun inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 22/09/2021 tarihli dilekçesini özetle; Davacı tarafından, müvekkili aleyhine İİK m. 308/b kapsamında alacak davası ikame edildiğini, davacı taraf, müvekkili aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takip sürecinde müvekkilinden alacağı kalmadığı yönünde ibraname imzaladığını, söz konusu İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı icra dosyası bakımından müvekkilinin ibra ettiğini, davacının icra dosya...