DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ: 22/02/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM /Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; ----- markasının müvekkili adına tescilli olduğunu, davacı şirkerin---------etiketler ve benzeri ürünlerin imalatını alım salımını ithalat ve ihracatını yapmak ve ------- tarihinde tescil edilen tadil tasarısında yazılı diğer işler. konuları ile iştigal ettiğini, müvekkili şirketin iştigal konuları çerçevesinde sektörde tanınırlığının yüksek ve bilinen bir şirket olduğunu, ---------- platformu üzerinde yapmış oldukları incelemeler neticesinde, davalı ------ müvekkili şirkete ait tescilli ---- marka ve şekli kullanılmak sureti ile ------şeklinde satış ilanı verildiğini gördüklerini, ilana konu ürünlerin davalıya...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/83 Esas KARAR NO : 2023/29 DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ: 22/02/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda;
İSTEM /Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; ----- markasının müvekkili adına tescilli olduğunu, davacı şirkerin---------etiketler ve benzeri ürünlerin imalatını alım salımını ithalat ve ihracatını yapmak ve ------- tarihinde tescil edilen tadil tasarısında yazılı diğer işler. konuları ile iştigal ettiğini, müvekkili şirketin iştigal konuları çerçevesinde sektörde tanınırlığının yüksek ve bilinen bir şirket olduğunu, ---------- platformu üzerinde yapmış oldukları incelemeler neticesinde, davalı ------ müvekkili şirkete ait tescilli ---- marka ve şekli kullanılmak sureti ile ------şeklinde satış ilanı verildiğini gördüklerini, ilana konu ürünlerin davalıya ait------- unvanlı satıcıdan temin edilebileceği bilgisinin paylaşıldığını, davacı şirkete ait tescilli -----markasını ve unvanı ve marka kullanılmak sureti ile satış ilanı veren davalı ile davacı arasında ticari bir ilişki mevcut olmadığı gibi-------- ürünlerin üretiminin müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen ürünler olmadığını, davacı şirketin marka ve adına tescilli şekil kullanılmak sureti ile sahte ürün satışı gerçekleştirildiğinin tespit edildiğini, ------platformu üzerinden müvekkili şirkete ait tescilli ----- ve unvanı kullanılmak sureti ile-------- şeklindeki ilana konu ürünlerin kaliteden yoksun olması sebebi ile davalı tarafından tüketicilerin dolandırıldığını, davalının hukuka aykırılık teşkil eden eylemleri sebebi ile müvekkili şirketin zarara ve nihai tüketiciler nezdinde itibar kaybına uğradığını, davalı tarafın müvekkil şirketin sektöründeki tanınırlığını kullanarak menfaat elde ettiği ve davacının zarara uğradığı, itibar kaybı ile birlikte markanın kalitesinin güvenilirliğinin zedelendiğini, bu eylemlerin önlenmesi amacıyl, ----platformu sahibi ----------ihtarnamesi ile ----------- üzerinden ürün satışı gerçekleştiren satıcılara ilişkin hizmetin sonlandırılması, hukuka aykırılık teşkil eden ilanın kaldırılmasını ve işbu satıcılara ilişkin tebligata yarar adres bilgilerinin taraflarına bildirilmesi talebini içeren ihtarname gönderildiğini, ilgili ilanların platformdan kaldırıldığını, ------- tarihli cevabı ihtarnamenin keşide edildiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğu halde sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı tutularak, davalının davacı şirketin marka hakkına tecavüzünün tespitine, men'ine, sona erdirilmesine, müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve davalı tarafın hukuka aykırı fiilleri neticesinde uğradığı maddi zararının tespiti ile kısmi alacak olarak şimdilik 10,00 TL maddi tazminata hükmedilmesine, müvekkilinin marka hakkına tecavüz ile tüketiciler nezdinde itibar kaybına sebebiyet verilmesi sebebiy...