Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ----- tarihinde başlangıç tarihi ----- akdedildiğini, tarafların eyleme dayalı uygulamaları (yağ satışının devam etmesi, fatura ile ödemelerin sürdürülmesi, teminat mektubu süresinin uzatılması şeklindeki uygulamaları ve ------ tarihinde gönderilen faturalar) neticesinde ise sözlü ve zımni surette bahse konu sözleşmenin ----- tarihine kadar ek bir taahhüt verilmeksizin uzatıldığını, müvekkili şirketin, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalıya-------nezdindeki teminat mektubunu sunduğunu, teminat mektubunun vadesinin dolmasından sonra da müvekkil şirket ile davalının sözleşme ilişkisini karşılıklı olarak devam ettirme iradeleri olduğundan bahse konu teminat mektubunun vadesinin müvekkili şirket tarafından uzatıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/589 KARAR NO: 2023/163 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ: 23/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ----- tarihinde başlangıç tarihi ----- akdedildiğini, tarafların eyleme dayalı uygulamaları (yağ satışının devam etmesi, fatura ile ödemelerin sürdürülmesi, teminat mektubu süresinin uzatılması şeklindeki uygulamaları ve ------ tarihinde gönderilen faturalar) neticesinde ise sözlü ve zımni surette bahse konu sözleşmenin ----- tarihine kadar ek bir taahhüt verilmeksizin uzatıldığını, müvekkili şirketin, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalıya-------nezdindeki teminat mektubunu sunduğunu, teminat mektubunun vadesinin dolmasından sonra da müvekkil şirket ile davalının sözleşme ilişkisini karşılıklı olarak devam ettirme iradeleri olduğundan bahse konu teminat mektubunun vadesinin müvekkili şirket tarafından uzatıldığını, teminat mektubunun nakde çevrilmesinden evvel taraflar arasında yapılan şifahi görüşmelerde, sözleşme döneminde taahhüt edilen ve henüz müvekkile teslimi yapılmayan miktardaki yağ satışının kesin bir vade belirlenmeksizin sürdürüleceğinin söylendiğini, davalı şirketin müvekkili yanıltarak usulüne uygun düzenleyip, gönderdiği bir fatura ya da muaccel bir alacağı bulunmadığı halde teminat mektubunu --- tarihinde kötü niyetle nakde çevirdiğini, sözleşmenin bitiş tarihi olan---- tarihinden haksız şekilde teminat mektubunu nakde çevirdiği ----- tarihine kadar ürün teminine devam etmesi ve teminat mektubu nakde çevrildiğinde ödenmemiş bir fatura bulunmamasının işbu davadaki beyanlarının doğrular nitelikte olduğunu, davalı şirket tarafından hiç bir ihtirazi kayıt belirtilmeksizin ürün tedarik edilmeye devam edildiğinden davalı şirketin fesih iradesinin mevcut olmadığını, buna karşılık davalı tarafından çelişkili davranış yasağına aykırı davranılarak teminat mektubunun nakde çevrilmesinin haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, davalı şirketin teminat mektubunu nakde çevirmesinden yaklaşık iki ay sonra neye dayanarak düzenlediği ve ne şekilde hesaplama yapıldığı anlaşılmayan "dava faizi" açıklamalı----- fatura numaralı---- bedelli ve ---- açıklamalı-----düzenleme tarihli olmak üzere iki adet fatura gönderdiğini, söz konusu faturalara -----yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edildiğini ve faturaların ihtarname ekinde iade edildiğini, bahse konu faturaların hiç bir surette kabulü anlamına gelmemek üzere faturaların toplamı ----- olup , nakde çevrilen------- nezdindeki banka teminat mektubu ----bedelli olduğunu, müvekkilinin banka hesabına ----- tutarında iade işlemi yapmasının dahi davalı tarafından TMK 2. Maddesi kapsamında bir hakkın kötüye kullanıldığının açık bir göstergesi olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile davalı tarafından haksız ve dayanaksız olarak kötü niyetle nakde çevrilen -...