Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında hafriyat işleri yapılması hususunda 22/03/2021 tarihli alt yüklenici sözleşmesi ve hazır beton tedarik sözleşmesi imzalandığını, salgın hastalık ve güncel ekonomik durumlardaki değişiklikler sebebiyle girdi maliyetleri ve döviz kurlarındaki aşırı artışa bağlı sürekli değişen fiyatlardan dolayı işi yürütemez duruma geldiğini, bu durumu davalı tarafa bildirdiğini, sözleşmenin güncel duruma uyarlanması hususunda talepte bulunulduğunu, taraflar arasındaki 22/03/2022 tarihli alt yüklenici sözleşmesinin hafriyat birim fiyatı olarak belirlenen 58.5 TLm3'ün güncel duruma göre uyarlanmasını, uyarlama neticesinde oluşacak fiyat farkından kaynaklıklı şimdilik 10.000,00-TL belirsiz alacağının davalıdan tahsilini, yine taraflar arasında 31/03/2021...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/501 Esas KARAR NO :2023/138
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/07/2022 KARAR TARİHİ:22/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında hafriyat işleri yapılması hususunda 22/03/2021 tarihli alt yüklenici sözleşmesi ve hazır beton tedarik sözleşmesi imzalandığını, salgın hastalık ve güncel ekonomik durumlardaki değişiklikler sebebiyle girdi maliyetleri ve döviz kurlarındaki aşırı artışa bağlı sürekli değişen fiyatlardan dolayı işi yürütemez duruma geldiğini, bu durumu davalı tarafa bildirdiğini, sözleşmenin güncel duruma uyarlanması hususunda talepte bulunulduğunu, taraflar arasındaki 22/03/2022 tarihli alt yüklenici sözleşmesinin hafriyat birim fiyatı olarak belirlenen 58.5 TLm3'ün güncel duruma göre uyarlanmasını, uyarlama neticesinde oluşacak fiyat farkından kaynaklıklı şimdilik 10.000,00-TL belirsiz alacağının davalıdan tahsilini, yine taraflar arasında 31/03/2021 tarihli Hazır Beton Tedarik Sözleşmesi'nde birim fiyatların güncel duruma göre uyarlanmasını, uyarlama neticesinde oluşacak fiyat farkından kaynaklı şimdilik 10.000,00-TL belirsiz alacağın davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ise; davacı tarafın uyarlama taleplerinin şartlarının oluşmaması sebebiyle davanın reddini, davacı tarafın basiretli bir tacir gibi davranmakla yükümlü olduğunu, sözleşme şartlarını iyice değerlendirip hesaplayarak sözleşme yapmakla yükümlü olduğunu, davanın sözleşmenin imzalanmasından 1 - 1,5 yıl sonra açılmış olmasının ve imza aşamasında da davacının herhangi bir itirazının bulunmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasında imzalanan sözleşmelerin uyarlanması ve uyarlama sonucunda bulunacak bedel ile sözleşmede kararlaştırılan bedel arasındaki farkın davalıdan tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır. Uyarlanması istenen 2 adet sözleşmenin taraflar arasında imzalandığı uyuşmazlık konusu değildir. Çekişme; uyarlama koşullarının oluşup oluşmadığı ve oluştu ise davacıya ödenecek alacak miktarının tespiti noktalarında toplanmaktadır. 6098 sayılı TBK'nın 138/1 fıkrasına göre; "Sözleşmenin yapıldığı sırada taraflarca öngörülmeyen ve öngörülmesi de beklenmeyen olağanüstü bir durum, borçludan kaynaklanmayan bir sebeple ortaya çıkar ve sözleşmenin yapıldığı sırada mevcut olguları, kendisinden ifanın istenmesini dürüstlük kurallarına aykırı düşecek derecede borçlu aleyhine değiştirir ve borçlu da borcunu henüz ifa etmemiş veya ifanın aşırı ölçüde güçleşmesinden doğan haklarını saklı tutarak ifa etmiş olursa borçlu, hâkimden sözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasını isteme, bu mümkün olmadığı takdirde sözleşmeden dönme hakkına sahiptir. Sürekli edimli sözle...