DAVA : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, ... ...'ın ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/... esas sayılı dosyası ile babası ... ...'a vasi olarak atandığını, ... ...'ın bunama hastası olduğunu, davalı tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2012/135 esas sayılı dosyası ile ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... hakkında icra takibi başlattığını, söz konusu icra takibinden ancak satış zamanında haberdar olduklarını ve dosya üzerinde yaptıkları incelemede ödeme emri ve sonraki tebligatların usulsüz olarak esas borçlu sıfatıyla davacının diğer oğlu ... ...'a veya temyiz kudretine sahip olmayan ... ...'a yapıldığının görüldüğünü , takip sonucunda ... ... adına kayıtlı İstanbul ili ... İlçesi ... Mahallesi ... Pafta ... Parsel Sayılı 2/3 hissesinin satışa çıkartıldığını ve alacağa mahsuben davalı tarafça satın alındığını, ... ...'ın takibe konu senedi aval veren olarak...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/252 Esas KARAR NO : 2023/91 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 11/12/2013 KARAR TARİHİ : 09/02/2023
DAVA : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, ... ...'ın ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/... esas sayılı dosyası ile babası ... ...'a vasi olarak atandığını, ... ...'ın bunama hastası olduğunu, davalı tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2012/135 esas sayılı dosyası ile ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... hakkında icra takibi başlattığını, söz konusu icra takibinden ancak satış zamanında haberdar olduklarını ve dosya üzerinde yaptıkları incelemede ödeme emri ve sonraki tebligatların usulsüz olarak esas borçlu sıfatıyla davacının diğer oğlu ... ...'a veya temyiz kudretine sahip olmayan ... ...'a yapıldığının görüldüğünü , takip sonucunda ... ... adına kayıtlı İstanbul ili ... İlçesi ... Mahallesi ... Pafta ... Parsel Sayılı 2/3 hissesinin satışa çıkartıldığını ve alacağa mahsuben davalı tarafça satın alındığını, ... ...'ın takibe konu senedi aval veren olarak imzaladığını ancak akli melekelerinin yerinde olmaması nedeniyle ... ...'ın avalinin geçersiz olduğunu, vasi ... ... tarafından borçlanmasına izin verilmediğinden borçlu olmadığının tespitine ve bu nedenle başlatılan takip sonucunda davalı adına tapuya tesciline karar verilen İstanbul ili ... ilçesinde kain ... pafta ... parsel sayılı 2/3 hissesinin ... adına kayıtlı olan tapu kaydının iptal edilerek kısıtlı ... ... adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davanın istirdat davası olduğunu, dolayısıyla davanın konusunu oluşturan uyuşmazlığın tapu kaydının iptali ve tescil olması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmekte olan davalardan olduğunu bu nedenle Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığını, davacının ayırt etme gücünün akdin yapıldığı tarihte varlığı yada yokluğu hususunun incelenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesince 25/04/2014 tarih, 2013/... esas, 2014/... karar numaralı ilam ile "Davacı vekili dilekçesinde menfi tespit ve tapu iptal tescil olarak belirleme yapmış ise de, dava takip sonucunda takibe konu alacak nedeniyle satışa çıkartılarak , davalı tarafından alacağına mahsuben alınan gayrimenkulün tapusunun iptali ve tesciline yani istirdatına ilişkindir. Hukuki niteleme mahkemeye ait olmakla, davanın tapu iptal ve tescil davası olduğu , davaya dayanak yapılan sebebin ise davacının hukuki işlem ehliyeti olmaması iddiasına dayalıdır. Davanın konusu itibariyle Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olmayıp, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olması nedeniyle görevsizlik kararı vermek gerekmiştir." denilerek Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verildiği bunun üzerine dosyanın 04/08/2014 tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/... nolu esasına kaydının yapıldığı, bu mahkemece yapılan yargılama sonucunda 09/07/2019 tarih 2014/... esas, 2019/420 ...