DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:16/02/2022 KARAR TARİHİ:24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından kredi sözleşmesi uyarınca borçlulardan ... Ve LTD.ŞTİ'ne kredi tesis edilmiş olduğunu ve kullandırıldığını, muhataplardan ...'ın ise sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatını taşıdığından borçtan sorumlu bulunmakta olduğunu, borçlu ... hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile takibe geçildiğini, takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazında borca tüm ferileri ve faizi ile birlikte itiraz ettiğini, söz...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/113 Esas KARAR NO:2023/37
DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:16/02/2022 KARAR TARİHİ:24/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından kredi sözleşmesi uyarınca borçlulardan ... Ve LTD.ŞTİ'ne kredi tesis edilmiş olduğunu ve kullandırıldığını, muhataplardan ...'ın ise sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatını taşıdığından borçtan sorumlu bulunmakta olduğunu, borçlu ... hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile takibe geçildiğini, takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazında borca tüm ferileri ve faizi ile birlikte itiraz ettiğini, söz konusu itiraz 06/04/2019 tarihinde yapılmış olmakla birlikte taraflarına tebliğ edilmemiş olup UYAP sistemi üzerinden 01/12/2021 tarihinde tebellüğ edilmiş olduğunu, süresinde işbu davayı ikame ettiklerini, huzurda ikame edilen davanın zorunlu arabuluculuk dava şartına tabi olup dava konusu talepleri bakımından arabulucuya başvurulmuş olduğunu, taraflar arasındaki görüşmeler neticesinde anlaşmaya varılamadığını, takip konusu alacağın, borçluyla müvekkili şirket arasında kredi üyelik sözleşmesi sonucu doğmuş olup borçlu bu sözleşmeyle ilgili gönderilmiş olan hesap özetleri ile ihtarnamelere itiraz etmediğini, kredi sözleşmeleri ve bunlarla ilgili süresinde itiraz edilmeyen hesap özetleri ile ihtarnameler ve krediyi kullandıran tarafından usulüne uygun düzenlenmiş olduğunu, diğer belge ve makbuzların, İKK 68/Ide belirtilen belgelerden sayıldığını, krediyi kullanan tarafın, itiraz etmediği hesap özetinin dayandığı belgelerde kendisine izafe edilen imzayı kabul etmiş sayıldığını, borçlu sadece borca itiraz etmiş, sözleşmedeki imzasına itiraz etmeyerek imzasını ikrar ettiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; yapılan itirazın İcra ve İflas Kanunu gereğince iptal edilmesini, karşı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalılara usulüne uygun tebligat çıkartıldığı ancak davaya cevap vermedikleri görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi, cari hesap ekstresi, banka kayıtları ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yapılan inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde; davacının, davalılardan, Kredi Sözleşmesinden kaynaklı, asıl alacak, işlemiş faiz, BSMV olmak üzere toplam 1.639,85-TL. alacak üzerinden ...