Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/312 · K. 2022/1013
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/312 K. 2022/1013

E. 2022/312K. 2022/101313 Aralık 2022
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminatistinaf yoluicra inkar tazminatıkredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:29/04/2022 KARAR TARİHİ:13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 26/12/2019 tarihinde ... nolu 100.000-TL tutarlı Ticari Destek Kredisi Sözleşmesi, 26/06/2018 tarihinde Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, borçlulara söz konusu Kredi Kartı Sözleşmesi kapsamında ... (A) nolu kredi kartının tahsis edilmiş olduğunu, şirket yetkilisi ...'in destek kredisi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzalanmış olup kredi kartı sözleşmesini şirket yetkilisi sıfatıyla imzalanmış olduğunu, davalıların, bu ürünlerinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/312 Esas KARAR NO :2022/1013

DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:29/04/2022 KARAR TARİHİ:13/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 26/12/2019 tarihinde ... nolu 100.000-TL tutarlı Ticari Destek Kredisi Sözleşmesi, 26/06/2018 tarihinde Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, borçlulara söz konusu Kredi Kartı Sözleşmesi kapsamında ... (A) nolu kredi kartının tahsis edilmiş olduğunu, şirket yetkilisi ...'in destek kredisi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzalanmış olup kredi kartı sözleşmesini şirket yetkilisi sıfatıyla imzalanmış olduğunu, davalıların, bu ürünlerinden kaynaklanan borçlarının zamanında ödememesi üzerine banka tarafından 25/03/2021, 23/08/2021, 25/11/2021 tarihlerinde temerrüt ve muacceliyet ihbarları ve 18/01/2022 tarihinde de ihtarname gönderilmiş ancak hiçbir şekilde sonuç alınamamış olduğunu, bunun üzerine müvekkili banka tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş olduğunu, davalıların icra dosyasına yapmış olduğu itirazla icra takibinin durmuş olduğunu, 01/03/2022 tarihinde dava şartı olan Arabuluculuk bürosuna başvurulmuş olduğunu, karşı taraf ile 2022/... Büro Dosya Numaralı ve 2022/... Başvuru Numaralı arabuluculuk dosyası kapsamında gerçekleştirilen görüşmeler neticesinde anlaşmaya varılamaması sebebiyle olumsuz sonuç alınmış olduğunu, davalıların icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalıların icra dosyasına yapmış olduğu itiraz iptali ile takibin devamını, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK. 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının davalılar aleyhine icra takibi başlattığı, davalıların süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve işbu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekilinin, 12/12/2022 tarihli UYAP sisteminden gönderdiği dilekçe ile davaya konu icra dosya borcunun tamamının haricen ödendiğini, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, icra inkâr tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür. Mahkememizdeki yargılama sırasında, davacı vekilinin dava konusu borcun haricen tahsil e...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/769 · K. 2022/862

14 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/653 · K. 2022/748

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1170 · K. 2022/672

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/113 · K. 2023/37

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/838 · K. 2023/765

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/772 · K. 2023/764

24 Ekim 2023