Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen YÖNETİM KURULU KARARININ İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 15.05.2013 tarihinde yapılmış bulunan Genel Kurul Toplantı tutanağındaki tüm kararların iptali için 14.08.2013 tarihinde ... 49. Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açıldığını, mahkemece 14.05.2014 tarih ve ... E....K. Sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilerek, toplantı tutanağında yer alan 4-6-7. Maddelerin iptali yönünde hüküm kurulduğunu, kararın Yargıtay 11. HD.nin 25.11.2015 tarih ve 2015/5409 E. 2015/12555 K. Sayılı ilamıyla onanarak hükmün kesinleştiğini, bu hüküm kesinleşmiş olmakla birlikte fiilen şirkete sokulmayan müvekkiline hiçbir bilgi verilmediğini, söz konusu kesinleşmiş mahkeme kararının Yönetim Kurulu tarafından yasal defter ve kayıtlara...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2021/230 KARAR NO : 2023/169
DAVA : YÖNETİM KURULU KARARININ İPTALİ DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/02/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen YÖNETİM KURULU KARARININ İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 15.05.2013 tarihinde yapılmış bulunan Genel Kurul Toplantı tutanağındaki tüm kararların iptali için 14.08.2013 tarihinde ... 49. Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açıldığını, mahkemece 14.05.2014 tarih ve ... E....K. Sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilerek, toplantı tutanağında yer alan 4-6-7. Maddelerin iptali yönünde hüküm kurulduğunu, kararın Yargıtay 11. HD.nin 25.11.2015 tarih ve 2015/5409 E. 2015/12555 K. Sayılı ilamıyla onanarak hükmün kesinleştiğini, bu hüküm kesinleşmiş olmakla birlikte fiilen şirkete sokulmayan müvekkiline hiçbir bilgi verilmediğini, söz konusu kesinleşmiş mahkeme kararının Yönetim Kurulu tarafından yasal defter ve kayıtlara işlenmediğini, gerekli bildirimlerin Ticaret Siciline yapılmadığını, şirket sermayesi sanki gerçekten de 7.500.000 TL imiş gibi ve müvekkilinin bu artışa katılmadığı için hissesi %20 den yarıyarıya düşürülerek, şirketin yeni genel kurulları yapıldığını, şirket sermayesi 7.550.000,00 TL gösterilerek, hisse oranlarının hukuka aykırı şekilde ifade edilerek, yeni Yönetim Kurulları seçilip eski yönetim ve denetim kurullarının ibra edilerek ve en önemlisi hukuka aykırı olarak yapılan bu genel kurullarda hukuka aykırı olarak belirlenmiş bulunan ve yoklukla malul olan Yönetim Kurulları ile şirketin yönetilmeye devam edildiğini, şirkete ait tüm gayrimenkullerin peyder pey satıldığını, şirketin tek gelir kaynağı olan perakende mağazanın piyasa rayiçlerine göre komik sayılacak bedeller ile satış gösterilerek tek gelir getiren faaliyetinin de böylece sona erdirildiğini, bunun yanısıra şirketin, olmayan hayali bir takım işlerle üçüncü kişilere borçlandırıldığını, tüm şirket borçlarına kefil olan ailenin en büyüğü olan ...'ın kefaleti özellikle son yıllarda vekaleten verilerek ... adına kayıtlı olan tüm gayrimenkullerin de böylece ipotek altına alındığını, yapılan son genel kurulların hiçbirisinde müvekkiline esas sözleşme gereği yapılması zorunlu olan bildirimlerin yapılmadığını, müvekkilinin şirketten fiilen uzaklaştırıldığını, Yönetim Kurulu tarafından yapılan şirketin içini boşaltmaya yönelik tüm icraatler ve haksız işlemlerden de uzak tutulduğunu, denetlemesine, bilgi almasına izin verilmediğini, şirketin Yönetim Kurulu Başkanının müvekkilinin babası, Yönetim Kurulu üyelerinin ise kardeşi ve eniştesi olduğunu, müvekkilini fiilen şirkete sokmadıkları gibi hiçbir şekilde bilgi de vermediklerini, şirkete ait tüm gayrimenkullerin Yönetim Kurulu Başkanı ve müvekkilimin babası olan ...'ın 06.01.2021 günü vefatından hemen sonra 2021 yılının Ocak ayı sonunda ve Şubat ayı başlarında sattıklarını, böylelikle müvekki...